在我看到兩隻日本黃鹀（又名黃鹀）之後 硫酸鰍）今年春天在香港，我偶然發現 Birdlife 改變了該物種的地位 脆弱——從 1994 年到 2016 年，到 2022 年為無憂慮.
這讓我很驚訝：畢竟這個物種的範圍有限，在日本繁殖，主要在菲律賓（和台灣）越冬，而且數量可能很少。在香港，它是一種稀有的候鳥，主要是在春季——可能是因為從呂宋島北上的鳥類在東風中偏向西邊。
所以我查看了鳥類頁面上有關該物種的證據；事實證明，種群數量存在巨大的不確定性——成熟個體可能有 2500-9999 個，2000 年代初可能有多達 100,000 個繁殖對。然而，這些估計似乎是基於繁殖地中發現的相當少量的數量進行推斷的，在我能找到的任何地方都沒有很高的數量——所以其中大多數都是虛構的！
[雖然人們傾向於將該物種稱為“黃鹀”，但該名稱也適用於黃鹀；我認為有些人可能會將其與黃胸鹀混淆。因此，我認為日本黃鹀是一個更好的名字，不會造成混淆，並且反映出它只在日本繁殖。]
即使您瀏覽了我有時添加的這些信息，也許也可以看一下來自 eBird 的信息，顯示了該彩旗在其整個範圍內的所有記錄。按觀察到的數字排序；只有一位三位數的記錄，絕大多數記錄涉及的數量少於 20 條。本文後面也會重複。
2001 年黃鹀評估：易危
在《日本》中有一篇關於黃鹀的長篇記述。 亞洲受威脅鳥類：國際鳥盟紅皮書，發表於 2001 年。該帳戶可在線獲取 pdf 文件；它始於：
這種鹀被列為易危物種，因為它的數量很少，而且數量正在下降，這可能是由於棲息地喪失、殺蟲劑的使用和整個範圍內的狩獵的綜合作用所致。
該賬戶收集了整個物種範圍內的大量記錄；甚至包括我在我居住的長洲島上看到的一隻（四月鳥，在香蕉葉上，而不是低地草原/濕地/旁邊的標準棲息地）。很快地讀完，有很多記錄，但大多是單個數字，通常是單個鳥類；我注意到的最高計數是 46。
上世紀初的歷史報導稱，該物種在富士山的山坡上“豐富”，也許在呂宋島北部的一個省也有這種物種。然而，上個世紀似乎出現了大幅下降；在撰寫該報告時，尚不清楚下降是否仍在繼續；
然而，考慮到它在遷徙和冬季面臨的各種威脅，以及日本、韓國和中國大陸注意到的小型雀形目鳥類數量的普遍下降（見威脅），這裡假設它很可能仍然處於衰退狀態。
人口穩定？
目前種群穩定的證據主要來自繁殖區記錄，主要來自日本繁殖鳥類圖集。然而，最近在 2344 個地點中的 97 個地點發現了（日本）黃鹀；僅在 8 個樣方中確認繁殖，另外 118 個樣方可能繁殖（參見信息 這個鏈接):
還提到根據對繁殖地物種的調查進行推斷；好像可以將這裡發現的每公頃 0.5 的密度乘以類似棲息地的面積。然而，從小數量推斷到大量/非常大的數量（在這種情況下，可能有數十隻鳥到數千隻鳥）並不是一件可靠的事情。而且困難肯定會更加複雜，因為即使在其繁殖範圍內，日本黃鹀的分佈也很不均勻：見下文。
Birdlife info 還提到了一篇關於韓國鹀鹀的論文，其中記載了環斑鳥的數量，從1990 年代到2010 年代有127 只黃鹀，而1950 年代到1980 年代有11 只黃鹀：同樣，這個數字並不高，無法作為結論的基礎。
日本黃鹀在香港較為稀少
雖然香港很可能位於該物種分佈範圍的邊緣，但這裡記錄的數量遠高於韓國，1996 年之前的春天多達 116 只；但自那以後，儘管觀察員報導有所增加，但每個春季的數據都只有個位數。
因此，香港黃鹀的數量似乎大幅減少。
這似乎是多年來唯一擁有如此詳細數據的地方，儘管也許還有來自其他遷徙地點（例如日本島嶼、台灣）的更多數據：如果是這樣，那就很有趣了。否則，目前就像冰山（其主要分佈範圍內的物種）的圖像非常差，而對冰山一角的監測表明一切都不好。
菲律賓北部成群結隊，雖然中國面積很大，但沿海地區卻很狹長
我在 Facebook 上開了一個關於這個彩旗的帖子，引起了一些評論。
他們之中：
它們大多在菲律賓北部的農業區過冬，那裡很少有觀鳥者到訪，但我觀察時看到了超過 100 隻的鳥群。
羅伯特·哈欽森
然而，多年來沒有進行任何調查；沒有趨勢。但至少數量可觀。
另外，我注意到香港附近缺乏該物種的棲息地：
其他幾種越冬和遷徙鹀類也有大量的[棲息地]，它們也有類似的棲息地。
詹姆斯·伊頓
嗯，我完全不確定這些大量的鹀棲息地在中國南部和東南部該物種的遷徙範圍內的哪裡——不是在香港附近的珠江三角洲地區，也不是在東南部的其他地方，特別是考慮到明顯的遷徙青睞低地，尤其是濕地內或濕地旁邊的草地（如香港）。
正如 eBird 記錄所示，遷徙的日本黃鹀確實主要局限於該沿海地帶和附近的島嶼（正如我所寫，2499 條記錄中的 1728 條來自台灣）：
我聯繫了北京的鳥類學家徐石，詢問日本黃鹀的狀況是否已成為最不受關注的問題；他回答：
這也令我驚訝。中國大陸的日本黃鹀記錄確實很少——主要來自東部沿海省份，在您剛才描述的類似棲息地的遷徙季節。我不太熟悉它的數字，所以很難估計趨勢。
徐建議我聯繫 Wieland Helm，他正在研究亞洲彩旗。我這樣做了，他回答說：
非常感謝您提供這些有趣的信息。是的，許多東亞物種僅僅因為缺乏監測數據而被列為“最不受關注”。這是一個恥辱。我建議你再把你的博文鏈接發給BirdLife，也許他們會在下一輪修改中再次考慮該物種的狀況。
也許人口少，範圍有限，可能被困
正如該物種的鳥類頁面上所指出的那樣，該地區的幾種彩鹀物種數量正在減少，其中黃胸鹀的數量下降尤其嚴重，目前已被評級為黃胸鹀 極度瀕危.
誘捕是黃胸鹀最近急劇減少的一個關鍵原因。主要面向華南地區消費。過去，誘捕對於日本黃鹀來說非常重要。正如 Deguchi 等人指出的：
在 20 世紀初期的幾十年裡，一年內捕獲的黃鹀多達 30,000 隻或更多（Uchida 1937），這個數字大大超過了目前對黃鹀總數的估計。
溫度和雪深解釋了黃鹀的繁殖分佈格局
它會影響日本黃鹀嗎？也許沒有人知道，但中國東南部顯然存在誘捕鳥類的現象，而且數量可能很大——谷歌搜索顯示：
【2020年4月10日】，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會（CBCGDF）課題組跟踪報導，在福建省龍巖市長汀縣一處200畝魚塘內發現一公里長的觀鳥網。
千米長的捕鳥網已迅速清理完畢
吳，39 歲，……於 11 月 7 日 [2022] 在中國浙江省被捕，當時她攜帶兩個裝滿死鳥的大袋子。
中國一男子因“吃火鍋”宰殺1000隻鳥被捕
這些鳥包括 948 只“麻雀”；這裡可能是麻雀/雀類/彩旗類鳥類的總稱。
網上升的速度比下降的速度快。志願者發現在線購物網站刺激了捕獲鳥類的貿易。他們抱怨阿里巴巴旗下中國最大的在線零售商淘寶讓獵人更容易、更便宜地獲取工具，這對候鳥和其他動物來說意味著災難。
在淘寶上搜索“防鳥網”，會出現 5000 個建議購買，其中一張高 5 米、寬 30 米的網僅需 30 元（US$5）。低廉的價格和快速的交貨使購買蚊帳變得簡單。
候鳥面臨捕獵者的威脅
後者首先考慮的是北京以東的海岸——顯然是黃胸鹀在遷徙過程中被困的關鍵區域；但這也表明，由於漁網和其他廉價且容易獲得的用具，誘捕現象非常普遍。
當然，嘗試確定是否有任何日本黃鹀可能會以這種方式被捕獲是明智的，因為在其有限的遷徙範圍內被困可能是該物種的一個主要問題。事實上，我不認為暗示它們可能是故意被困住的，並作為據稱有價值且現在更稀有的“黃胸鹀”出售。
更新：剛剛看到 2022 年 1 月的論壇討論鏈接， 黃鹀（Emberiza sulfurata）：改變全球地位？ 雖然這導致了從“脆弱”到“最不關心”的修訂，但基於我上面提到的信息 - 特別是育種圖集結果 - 我注意到一條評論：
台灣有一些誘捕和貿易記錄，鳴禽貿易數據庫（SiTDB）中記錄了適度的國內貿易，表明該物種可能成為目標。
看來這個評論被忽略了；我沒有看到在本論壇帖子/討論後發布的紅色名單狀態的鳥類信息中提到它。但還應考慮進一步證明誘捕產生影響的可能性。
因此，雖然可能沒有必要對日本黃鹀敲響緊急警鐘，但將其籠養為“無憂無慮”也許過於放鬆。
國際鳥盟的回應
當然，向國際鳥類聯盟核實該物種的狀況似乎是顯而易見的。我發了電子郵件，收到了這樣的回复，但我認為這沒有幫助：
親愛的馬丁，
感謝您的電子郵件，很高興聽到您對鳥類的關心和興趣。
我們的香港合作夥伴香港觀鳥協會 (HKBWS) 是獲取當地物種種群信息的最佳資源。
可以通過以下方式聯繫他們： [email protected]
親切的問候
克勞迪婭
嗯，我恰好是HKBWS的會員，對當地的物種有一定的了解； plus 寫的是對日本黃鹀的世界人口的擔憂。嗯，看來克勞迪婭是 Birdlife 主要電子郵件地址的看門人，所以我的詢問沒有結果，擔憂沒有得到解決。
與國際鳥盟的進一步聯繫
令人高興的是，我後來收到了 Birdlife 紅色名錄高級官員羅布·馬丁 (Rob Martin) 更為細緻的回复：
黃鹀的論壇諮詢已於去年結束，Least Concern 的重新評估於 12 月發布。威脅部分指出，這種誘捕行為已被標記，可能會繼續影響該物種的個體，但日本繁殖鳥類圖集的數據強烈表明，繁殖種群並未減少。根據有關繁殖種群的數據，很難證明該範圍內其他地方的威脅正在導致種群數量顯著下降，因為人們認為它們不會在其他地方繁殖。關於為什麼一個物種的減少可能會沿著遷徙路線發生，我想到了幾個假設，但除非有替代的未經調查的繁殖種群或日本鳥類圖譜數據是錯誤的，否則都沒有表明可能會出現足以導致物種減少的情況。影響人口規模。
一種假設是數量有所減少，但存在未出現在已知繁殖區域的個體過剩。
其次，遷徙路線發生了變化。
第一個似乎不太可能是彩旗。第二個值得調查。我們知道有研究表明中國物種的繁殖範圍發生了巨大變化，這表明有利於某些遷徙路線的條件也可能發生變化。顯然，極端誘捕本身就是一種強大的選擇壓力，有利於不使用這條路線的個體：該物種歷史上的快速下降可能影響了該物種目前對遷徙途徑的使用。或者他們可能會短暫停留，或者採取一站式策略而不是海岸跳躍。
根據現有數據，最不關心的評估是唯一可根據 IUCN 紅色名錄類別和標准進行的評估。
該物種將在 2030 年之前重新評估，所有新信息都將被考慮用於該評估。
羅布·馬丁
親愛的羅布：
更多的是我所希望的回應；自從我給邁克·克羅斯比（Mike Crosby）發電子郵件，想知道草鶯/草鳥的狀況以來，已經有幾年了，因為在我看來，香港附近幾乎沒有記錄。那是在這裡的草鳥分裂成一個單獨的物種之前……
至於[日本]黃鹀，我主要擔心的是——可以說——最不關心可能意味著在值得關注時過於放鬆。
我已經閱讀了鳥類頁面上有關日本黃鹀的信息[更長的名字，但顯然不是黃鹀！]；今天還看到亞洲受威脅鳥類的報導。
事實上，自從亞洲受威脅鳥類的報導（Collar 2001）以來，幾乎沒有什麼變化。
是的，我看到了日本鳥類地圖集，但沒有那麼多樣方，特別是在繁殖方面。每方有多少個？ [我問了一位經常在日本觀鳥的朋友；他告訴我在本州部分地區很常見，但仍然不知道數量]。
巴西當然是日本/亞洲觀鳥界的重要人物；然而，如果根據推斷人口數量很大，那麼他們在哪裡？
數十隻甚至更多的黃鹀的記錄在哪裡？
我已經在FB上發帖了；羅伯特·哈奇森 (Robert Hutchison) 指出，他可以在呂宋島看到 100 隻的羊群。
但除此之外，我在 Collar 2001 中看到的最大數量是 46；也許我忽略了更高。而且大部分要少得多；甚至包括我居住的島上的單曲唱片。
我認為香港的信息值得考慮；也許呂宋島人口趨勢的最佳代理：
//相比之下，從20世紀80年代中期到1998年，小型鳥類聚會並不少見，而在鳥類大量湧入的年份，鳥類數量較多，最高數量為1993年4月11日15只和1996年4月6日17只。1987年至1996年有春季每週總計數達到兩位數或一年內達到三位數的四年（116）。然而，自此之後，儘管觀察員的報導有所增加，特別是自 2010 年以來，但記錄的總數卻只有個位數。這似乎表明經過香港的人數有所下降。//
– 來自尚未出版的新香港鳥類區系，將出現在網上。
傑夫·凱里發給我的；他也對身份的改變感到驚訝，北京的徐石也是如此，他告訴我中國東南沿海的記錄很少。
天氣似乎對香港記錄很重要；最好是東風。即便如此，減少的數字似乎是一致的。而且這裡的棲息地並沒有那麼糟糕，甚至不如附近的珠江三角洲地區更加具體。
因此，我的猜測是，香港的數字可能表明呂宋島的人口有所減少。
可能是一種轉變，比如隨著變暖，台灣的冬天會更多？
大多數電子鳥記錄來自台灣；看來我並不了解每個站點記錄的數字，無論如何也不容易。 [我注意到 eBird 上的照片是單鳥；不是羊群……]
至於其遷徙路線的其他改變，記錄似乎沒有表明，包括電子鳥的目擊事件——除非台灣現在變得更加重要。
誘捕無疑是一個未知因素，尤其是在中國東南沿海，那裡的發展減少了適宜的棲息地，使此類鳥類更容易受到誘捕。
通過快速谷歌搜索，我確實找到了陷阱的例子。但如果沒有當地人員的報告，很難了解誘捕情況——參見喬納森·馬丁內斯在中國西南部勺嘴鷸地區發現的網。
我們也知道黃胸鹀；對我來說，幾乎就像前一分鐘沒什麼可擔心的，而下一分鐘就處於極度危險之中。
看來對 ybr 短打仍有需求；而且更難找到和出售，需要採取一些行動來限制誘捕/貿易。
如果有人希望某種物種被誘捕並假冒為“稻鳥”，那麼黃鹀會比其他許多物種更適合這一點；只要在浙江等沿海佈點網，說不定就能撈到暴利。
由於現在/已經有大量有組織的出售稻鳥的生意，這並不是太令人難以置信。 [哎呀，幾年前我就听說北京賣的烤串“麻雀”往往都是日齡小雞]
因此，我希望，就像過去的術語一樣，日本黃鹀仍然是“值得關注的鳥類”之一——不是很少/最不值得關注的鳥類，而是非常值得關注的鳥類，提倡更多的關注、更多的研究。
馬丁
考慮到該物種過去曾是受威脅的鳥類，以及日本政府對持續生物多樣性監測的承諾，我認為黃鹀不會被忽視，以至於如果日本懷疑黃鹀數量下降，甚至在地圖集結果之前，就會將其公佈並會看到重新評估。人口趨勢非常重要，因為在沒有下降的情況下，紅色名錄僅在數量少於一千個的情況下才承認該物種可能受到威脅，或者它們受到嚴格限制，對該限制區域可能造成災難性威脅。因此，當繁殖圖集數據表明在相當的努力下佔用的方塊有所增加時，種群規模的不確定性就不那麼令人擔憂了。人口問題歸結為成熟個體只有 1,000 個的可能性有多大。根據記錄的繁殖密度為 30-50/km2，似乎不太可能，並且每個佔用的地圖集樣方的繁殖密度可能相當大（此處的論文： 黃鹀繁殖的棲息地偏好 硫酸鰍 日本北部稻田廢棄後的丘陵農村地區).
下一步至關重要的是對人口規模進行合理限制：人口數量可能會少於 10,000，在這種情況下，未來任何人口下降的證據都可能導致其回到脆弱狀態。
但我們必須以現有數據為指導，對於該物種來說，這是穩定或繁殖面積增加的證據。
搶
剛剛向亞歷克斯·貝里曼指出：由於數據是“可靠的”，而不是數據不足，因此根據日本黃鹀的實際記錄計算已知的世界人口應該很容易。
這個算什麼？
【如果無法計算，那麼顯然是缺乏數據】
感謝您的鏈接；相當不錯，這至少部分是山體滑坡專家！
廢棄農田變得雜草叢生是否會成為一個問題，這似乎是一個懸而未決的問題。
我還發現了 Kaneko 的一篇論文，在調查中發現了 33 個 JY 彩旗地點，位置非常接近海平面。似乎包括更多在香港發現的棲息地，至少有一處低地濕地。
合理的界限可能很困難。基於實際記錄的數字似乎是一個起點，可以提供豐富的信息。 [我想到了紅雀，比如說；通過我的推特，人們擔心英國的數字可能會下降，但也有超過一千人，而不是對此進行調查。]
同樣在這裡，正如我還指出的那樣，整個範圍都不是“這裡有龍”的荒野；遷徙路線經過的地區現在有相當多的觀鳥者、鳥類攝影師，包括中國東南部[與《亞洲受威脅鳥類》出版時相比發生了很大變化]。徐適說“稀疏”；童門秀則告訴我今年春天去浙江旅遊時看到的“很多”，但沒有進一步說明這意味著什麼。
台灣的目擊事件應該提供豐富的信息；我正要給 ebird 人員發電子郵件，看看我是否忽略了一些可用的重新編號。我看到的 eBird 照片是孤獨的個體。
即使在呂宋島，似乎也沒有太多可做的事情。
馬丁
“穩健”，數據當然不缺乏；那麼為什麼沒有已知世界人口的數據呢？
在這裡，我提到了上面提到的 Facebook 帖子上的來回消息，其中來自 Birdlife 的 Alex Berryman 的主要回复包括：
為了接近與黃鹀有關的[世界自然保護聯盟紅色名錄]的四個標準：
標準A：人口減少。要獲得 NT 或 VU 資格，一個物種必須在十年內減少或預計減少超過 20% 或 30%（分別）。由於 BirdLife 帳戶文件中公佈的數據充分，沒有跡象表明情況確實如此。 =最不關心。
標準B：小範圍+一組參數持續下降。該物種甚至還沒有達到小範圍閾值。 = 最不關心。
標準C：人口規模小+持續下降。沒有證據表明人口下降到閾值以下，甚至沒有證據表明人口持續下降（趨勢數據表明在最悲觀的情況下趨勢穩定）。我們不能忽視日本的趨勢，這是我們可獲得的最可靠的數據。完美嗎？不會。但知識差距並不妨礙評估，如果情況發生變化或惡化，該物種將被重新評估。 =最不關心。
標準 D：種群規模非常小（<1000 個成熟個體）。沒有證據或理由懷疑這是真的。 =最不關心。
亞歷克斯·貝里曼
那麼人口是多少？大多數情況下，是猜測；依賴於大量外推。但如果這種現像如此普遍以至於不引起人們的關注，那麼它們都在哪裡呢？
領2001列出多條記錄；但我對此進行掃描後發現最大計數為 46，而且大部分是個位數；僅在上個世紀初，富士山的山坡和呂宋島的一個省才“豐富”，否則即使當時也沒有那麼多。
馬丁
數據缺乏當然不適用這裡。
……根據滅絕風險理論的大多數定義，該物種的範圍肯定不會特別小，不（它根本不接近我們使用的空間度量閾值……或我能想到的任何其他空間度量閾值）。將 Atlas 數據、eBird 數據和描述性描述（包括您剛才引用的“常見”描述）與使用衛星數據快速計算棲息地面積相結合，不可能得出人口規模估計值小於這一結論的結論超過幾千就過於悲觀了。再次強調，世界自然保護聯盟紅色名錄最終是衡量“全球”滅絕風險的指標。如果我們在日本的朋友說這個物種表現得很好（確實如此，我們的內部信件也表明了這一點），那麼就目前情況而言，滅絕的風險很小。
亞歷克斯·貝里曼
鑑於數據“可靠”且不缺乏，根據實際記錄計算日本黃鹀的已知世界數量應該很容易。
這個算什麼？
馬丁
我認為這不是一件容易的事。我認為您正在混淆（並且可能令人困惑）數據科學的兩個重要原則和衍生的不確定性：準確性和精度問題。事實上，我們從日本獲得的育種數據並不完整，無法讓我們得出特別“精確”的全球豐度估計。但鑑於 Deguchi 等人。 （2017）發現繁殖密度為50 隻鳥/平方公里，並且合適棲息地的面積大概相當大（使用衛星數據*和*從繁殖鳥類圖集調查得出的佔用率可以證明這一假設），我們可以確信，鳥類聯盟的聲明“種群規模……很可能超過列為受威脅物種的閾值”，這一聲明是有力且準確的。也就是說，我們可以對陳述的準確性充滿信心，而不必需要其背後的精確數字。
亞歷克斯·貝里曼
再次感謝，亞歷克斯；我的學術背景是化學（包括物理化學）；我記得一位物理化學講師在不精確的情況下談到“手臂揮動”。
在研究物種出現的可能變化時，我也會盡可能使用實際的目擊事件[例如，當變得“豐富”或“常見”時很難]。
所以對我來說，這些數據並不可靠，也不充分。
根據實際記錄計算已知的世界人口將提供豐富的信息——該物種的下限。
已知。
即使有些捏造；例如，可能包括遷徙的數據，並將這些數據添加到繁殖鳥類中；合理地假設沒有重疊。
然後，可以根據衛星數據、棲息地信息，想出一個假設的數字【雪崩地區相當小眾！不過，我還注意到 Kanecho 發現它們在蘆葦叢旁邊繁殖——類似於遷徙時最喜歡的棲息地]。
在 2344 個地圖集調查站點中，該佔用率為 97 個 [4%]；發生在 143 個樣方中。
我記得，那位物理化學講師以歐內斯特·盧瑟福的一句話開頭：“所有科學要么是物理學，要么是集郵。”；他還說，“如果你的實驗需要統計數據，你應該做一個更好的實驗。”
馬丁
eBird 記錄大多只是個位數； 30 個或更多中僅 10 個
這裡是來自 eBird 的一些數據；按觀察到的數字排序。
只計算一位三位數；涉及雙位數計數的記錄少於 83 條（有些重複），其中只有 10 條記錄包含 30 條或更多。
否則，單個數字才算。
3449 條記錄中有 2030 條是單隻鳥類。
[顯然有相當多的重複——看起來有時有幾個觀察者提交同一地點的列表，包括相同的鳥類：所以是的，不容易得出粗略的總數。去年，如果加上所有目擊事件，大約有 1000 起，但重複的目擊事件佔了相當大的比例。]
eBird 在嘗試評估趨勢方面可能有點“新奇”。
趨勢圖顯示日本黃鹀的報告增加（可能反映了 eBird 在該物種範圍內的使用增加；尚未檢查）；但去年只有六個國家的數量達到兩位數——呂宋大陸[唯一定期越冬的省份？]、巴丹群島和浙江[對移民很重要？ – 那麼棲息地怎麼樣，在那裡被困？]。
馬丁
2022 年 eBird 記錄總計看到 800 只個體
我還給 Birdlife 發了郵件：
去年剛剛複制並粘貼了[日本]黃鹀的電子鳥記錄。
去掉幾個明顯的重複項；總和是 800——對我來說，這是已知世界人口的最佳數字，無需猜測。
是的，應該是人口的下限；可以想像一定還有更多。
[同時，仍然有一些重複；並且不能 100% 確定在某一範圍內看到的個體在其他地方也不會出現]
不完整的育種分佈使得推斷具有挑戰性
當我準備更新這篇文章時，還發現了一篇2022年發表的論文，主要分析了1998年至2002年進行的調查數據，重點關注了這種鹀已知繁殖範圍內的區域。
這表明黃鹀的分佈非常不均勻，這無疑使得從少量的黃鹀（出現在 30 個樣帶中的 26 個，平均密度為每公頃 0.5 個）中進行推斷變得更加困難。 Deguchi 等人的單一研究 2017年出版（2016年首次上線）。摘自 2022 年的論文：
研究期間，在 22 個都道府縣 1,846 個網格中的 456 個（24.7%）中檢測到黃鹀。
…
我們的研究強調了黃鹀繁殖分佈的核心區域的位置，並證明較低的溫度和更深的積雪是這些區域的關鍵決定因素。在較冷的地區，可能有豐富的獵物和較少的鳥類競爭者，例如留鳥，更頻繁的雪崩和融雪產生的水可能會形成黃鹀喜歡的沼澤和茂密的棲息地。
溫度和雪深解釋了黃鹀的繁殖分佈格局
因此，這種彩旗似乎有一個非常有趣的主要繁殖利基——也許是為了利用日本陡峭的山坡和森林以及導致頻繁山體滑坡的大雪而進化的。
但正如作者指出的那樣，這也表明氣候變化可能存在一定的脆弱性。
至於根據一些地點的研究推斷人口評估，請參閱一篇新的[2023 年 6 月更新]論文， 人口監測中選址偏差引起的陷阱無法通過簡單的啟發法來解決。例如，這說明：
當人口減少時，較低質量的地點將先於較高質量的地點被騰出。人口下降首先會在質量較低的地區顯現出來。然而，在優先抽樣的情況下，最好的地點受到監測，因此只有在質量較低的地點騰空後，才會察覺到人口下降。因此，優先抽樣可能會延遲對種群下降的檢測。
