- 這個話題是空的。
- 文章
我認為，在猶他大學的新聞稿中，值得深思：
引用：在一項爭議性的新研究中，猶他大學的一位科學家認為，除非世界經濟崩潰或社會每天建造相當於一座新核電廠，否則二氧化碳排放量的上升（全球暖化的主要原因）就無法穩定。大氣科學副教授蒂姆·加勒特（Tim Garrett）在新論文中表示：“看來短期內不太可能出現與最近觀察到的二氧化碳排放率加速出現任何實質性偏離的情況。”
加勒特的研究遭到一些經濟學家的批評，並被多家期刊拒絕，後來被史丹佛大學著名氣候科學家史蒂芬施奈德編輯的《氣候變遷》雜誌接受。該研究將於本週在線上發布。
這項研究基於物理學可以用來表徵文明進化的概念，顯示：
- 節能或提高能源效率並不能真正節省能源，而是刺激經濟成長，加速能源消耗。
- 縱觀歷史，一個簡單的物理「常數」——一個不變的數學值——將全球能源使用與世界累積的經濟生產力（根據通貨膨脹進行調整）聯繫起來。因此，在預測社會未來的能源消耗和由此產生的二氧化碳排放時，沒有必要考慮人口成長和生活水準。
- 加勒特說：“要穩定目前的二氧化碳排放量，每年需要大約 300 吉瓦的新非二氧化碳排放發電能力，即每天大約一座新核電站（或同等設施）。” “從身體上來說，在不扼殺經濟的情況下，沒有其他選擇。”
將文明視為「熱力引擎」而受到熱議
加勒特說，同事們普遍支持他的理論，而一些經濟學家則持批評態度。一位評論了這項研究的經濟學家寫道：“恐怕作者需要更加努力地學習才能做出貢獻。”
「我不是經濟學家，我將經濟視為一個物理問題，」加勒特說。 “我最終得到了與他們不同的全球經濟成長模式。”
加勒特將文明視為“熱機”，“消耗能源並以經濟生產的形式‘工作’，然後刺激它消耗更多的能源，”他說。
「如果社會不消耗能源，文明就毫無價值，」他補充道。 「只有透過消耗能源，文明才能維持賦予其經濟價值的活動。這意味著，如果我們開始耗盡能源，那麼如果沒有發現新的能源，文明的價值就會下降，甚至崩潰。能源。”
加勒特說，他的研究的主要發現是“歷史進程中累積的經濟生產透過一個常數因素與全球能源消耗率聯繫在一起。”
這個「常數」是 9.7（正負 0.3）毫瓦/通貨膨脹調整後的 1990 年美元。因此，如果你觀察歷史上任何特定時期的經濟和能源生產，「1990 年經通貨膨脹調整後的每一美元將得到 9.7 毫瓦一次能源消耗的支撐，」加勒特說。
加勒特檢驗了他的理論，並透過使用聯合國全球GDP（國內生產毛額）統計數據、美國能源部1970-2005 年全球能源消耗數據以及先前的研究，發現了在任何給定時間能源使用與經濟生產之間存在這種恆定關係。早在2000年前就估計了全球經濟生產。然後他研究了二氧化碳排放的影響。
「經濟學家認為你需要人口和生活水平來估計生產力，」他說。 “在我的模型中，你需要知道的是能源消耗增長的速度有多快。原因是因為經濟和能源消耗率之間存在這種聯繫，而且它只是一個常數因素。”
加勒特補充說：「透過找到這個恆定因素，[預測]全球經濟成長的問題變得更加簡單。無需考慮人口增長和生活水平的變化，因為它們正在與能源供應的可用性同步發展。」 」。
對加勒特來說，這意味著二氧化碳排放的加速不太可能很快改變，因為我們今天的能源使用與社會過去的經濟生產力息息相關。
加勒特說：“從這個角度來看，文明是在一個自發的反饋循環中進化的，這個循環只能通過能源消耗和環境物質的結合來維持。”就像孩子「靠吃東西成長，孩子長大了，就可以吃更多的食物，從而能夠長得更多」。
有意義的節能是不可能的嗎？
也許加勒特理論最具爭議性的意義是，節約能源並不會減少能源的使用，反而會刺激經濟成長和更多的能源使用。
加勒特說：“提高文明的能源效率只會使其發展更快並消耗更多能源。”
他說，資源節約會加速資源消耗的觀點，即所謂的傑文斯悖論，是威廉·斯坦利·傑文斯在1865 年出版的《煤炭問題》一書中提出的，他指出，蒸汽機效率提高後，煤炭價格下跌，煤炭消耗量激增。
那麼加勒特是否認為節約能源並不重要？
“我只是說，以有意義的方式節約能源實際上是不可能的，因為當前的能源消耗率是由過去不可改變的經濟生產決定的。如果節約能源感覺良好，那很好，但不應該”不要假裝這會有所作為。”
然而，加勒特說，他的發現與他先前對保護的信念相矛盾，他繼續騎自行車或巴士去上班，晾乾家庭衣物並使用手推式割草機。
二氧化碳排放的未來不可避免？
加勒特說，經常討論的減緩二氧化碳排放和全球暖化的策略包括提高能源效率、減少人口增長以及轉向不排放二氧化碳的能源，包括核能、風能和太陽能以及二氧化碳的地下儲存來自化石燃料燃燒。他補充說，另一種策略很少被提及：生活水準下降，如果能源供應短缺和經濟崩潰，就會發生這種情況。
「從根本上來說，我相信這個系統是確定性的，」加勒特說。 “人口和生活水平的變化只是當前能源效率的函數。因此，只有改用不排放二氧化碳的電源作為可用的選擇。”
“問題是，為了穩定排放，甚至不減少排放，我們必須以每年 2.1% 左右的速度轉向非碳化能源。這相當於每天新建一座核電站。”
加勒特說：“如果社會向替代性和新型非碳能源供應投入足夠的資源，那麼也許它可以在不加劇全球暖化的情況下繼續增長。”
加勒特是否擔心全球暖化否認者會利用他的作品來為不採取行動辯護？
「不，」他說。 “最終，尚不清楚政策決定是否有能力改變未來文明的進程。”
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。