- 這個話題是空的。
正在檢視 2 篇文章 - 1 至 2 （共計 2 篇）
- 文章
我見過太多、太多的人們的抱怨和胡言亂語，他們似乎甚至討厭提及全球暖化，聲稱減少全球暖化的舉措會損害經濟，甚至威脅美國的生活方式（無論那是什麼！ ）。
但似乎雖然成本以美元計算可能很高，但佔 GDP 的比例並不高；並將帶來各種其他好處——我正在香港寫這篇文章，目前那裡的霧霾已經持續了好幾天：如果變暖措施有助於減少這種情況，比如說，那就太好了。
以下是哥倫比亞大學地球研究所所長、永續發展學教授 Jeffrey D. Sachs 在《自然》雜誌上發表的評論中的一段廢話：
引用：仔細審視氣候變遷這一艱鉅挑戰，我們有幾個重要的理由相信，全球協議和實施計畫比最初看起來更接近達成。首先，基於化石燃料的二氧化碳（主要溫室氣體）排放量中可能有三分之二或更多依賴少數產業。發電和汽車排放約佔總排放量的一半。其他高排放產業包括鋼鐵、石化、煉油廠和水泥。非化石燃料碳排放的很大一部分來自熱帶森林砍伐。碳排放源的高度集中性質表明，可以使用有針對性的策略來解決大部分減排工作
…
透過專注於選定的高影響力部門，相關決策者的數量可以減少幾個數量級。控制工作不是面對數十億個單獨的決策點，而是集中在數千個發電廠、十幾家全球汽車製造商和數千個大型工業單位。可以結合使用行業規範和標準、可交易許可證、碳稅和其他監管工具，為每個行業量身定制明智的激勵措施。排放限制可以分階段實施，以實現可預測性，同時避免對全球經濟造成代價高昂的衝擊。可以製定公共政策，確保關鍵部門的激勵措施至少大致可比，從而使交通、工業和建築以及各國的邊際減排成本相等。
…
成功可能比現在擔心的更容易，還有另一個關鍵原因。有了足夠的準備時間和政策一致性， 全球每年的減排成本可能相對較小，約為世界收入的 1%，甚至更少.《時代》雜誌有一篇關於總統氣候行動計畫（PCAP）的文章，這是下一屆政府關於全球暖化的雄心勃勃的待辦事項清單。
包括：引用：麥肯錫最近的一份報告發現，美國可以以每噸不到 $50 的經濟成本實現溫室氣體排放的大幅削減——如果我們利用能源效率帶來的成本降低，則更低。
正在檢視 2 篇文章 - 1 至 2 （共計 2 篇）
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。