- 這個話題是空的。
- 文章
韓國鳥類協會的尼爾摩爾斯 (Nial Moores) 致為《自然》雜誌撰寫有關禽流感文章的德克蘭巴特勒 (Declan Butler) 的電子郵件：
引用：親愛的德克蘭，非常感謝您在郵件中透露的對此問題的開放態度和回應。
我非常希望馬丁威廉斯博士已經就這個問題和您的文章給您發了郵件？如果沒有，我想藉此機會建議它會很有用。馬丁投入了大量時間來理解這個問題。
就我個人而言，我沒有任何疾病背景。我是一名鳥類和濕地保護主義者，在韓國鳥類組織 (www.birdskorea.org) 工作，專門從事遷徙水鳥的實地研究和保育。
在此背景下，我想建議你的文章大大低估了水鳥在夏季從中國向北遷徙到俄羅斯的不合邏輯。
這些爆發的一個反覆出現的主題似乎是它們似乎與已知和已證實的野生水鳥的遷徙不相符（這些數據多年來通過帶狀和彩旗目擊事件得到支持，甚至在一些[未受影響的]物種中透過衛星得到支援追蹤以及重複的實地觀察）。
與之前的許多疫情爆發一樣，如果受感染的野生鳥類是媒介，那麼這種疾病似乎不僅最終會殺死它們，而且首先會讓它們迷失方向，並導致它們原本高度可預測的遷徙和繁殖策略出現巨大的不規則性。極不合邏輯。
如果尚未完成，《自然》雜誌最好盡快準確、清晰地審查並繪製早期疫情爆發的地圖（地點、日期）。然後將這些數據疊加到已證實的遷徙路線地圖上以及（涉及/感染的）野生鳥類遷徙的典型到達和離開日期。 （我確信許多水鳥專家，也許是濕地國際的專家，如果有機會並提前通知的話，會很樂意提供數據。）
如果這種模式真的很吻合，那麼你文章現在的語氣和明顯的角度（「候鳥可能在俄羅斯和哈薩克斯坦引起了疫情」）可以認為是合適的：根據最好的證據，野生鳥類確實可能是這些媒介可能導致了疾病的傳播。
然而，如果這些模式不匹配（正如它們在之前的多次疫情中似乎沒有做到的那樣），那麼討論的平衡最好進一步轉向強調需要更加重視發現/分析/限製家禽流動/貿易，並建議緊急執行一些更合乎邏輯和實用的控制機制（家禽業更高的衛生水平；加強對流動的控制；進一步隔離家禽和野禽等）。
那麼，更好的文章標題可能是：
“俄羅斯和哈薩克的疾病爆發可能是由家禽引起的”為什麼這一切如此重要？
如您所知，這可能是來年最大的健康和鳥類保護問題之一。
你的文章標題相當清楚地揭示了對原本看似平衡、中立的觀點的歪曲：它明確地將候鳥和疾病爆發聯繫起來。
在此之前，其他媒體已經就這個問題發布了大量錯誤訊息。從標題很容易就可以看出你的文章，因此它是野生鳥類確實是傳播原因的論點的另一個證據——但你的文章實際上並不包含這樣的證據。
不僅是標題，文章的版面也不允許有太多中立的看法。您提供了“一位鶴專家”的評論（儘管他的自我描述很謙虛，但實際上他不僅僅是這樣），您引用他的話說：“這種疾病不太可能從中國傳播到俄羅斯，因為鳥類每年的這個時候通常不會朝那個方向飛行。”
將其與後面強烈的“但是”進行比較：“但是糧食及農業組織（FAO）傳染病負責人胡安·盧布羅斯（Juan Lubroth）表示，仍然有理由對候鳥感到擔憂。”
不太可能，通常……但是……是……引起……擔憂
在懷疑和恐懼的時刻，誰的意見聽起來最負責任、最值得信賴？在疾病問題上，我們最有可能聽取誰的意見？
各種媒體和政府部門顯然更傾向於首先指責野生鳥類（許多新聞和報道都證明了這一點——無一例外地暗示野生鳥類一定是原因，真的）；然後稍後再引用硬科學。在許多情況下，就像幾個月前在韓國發生的那樣，一些家禽養殖場爆發疫情後收集到的後續科學證據並不支持野生鳥類的傳播……然而，這一點是在大事件之後以小得多的字體報道的。 ，大膽的頭條新聞已經強化了人們對事物已有的看法——“我，作為一個農民/工業家/消費者，不應該受到責備。這是野鳥。”證據顯然不存在，但看法仍然存在。
我相信，最負責任的媒體（例如《自然》雜誌）對這一最嚴重和最具威脅性的問題的處理不充分或微妙地歪曲，確實會導致大流行爆發的可能性增加，並導致野生鳥類撲殺的可能性增加。少數物種的情況，大大增加了滅絕的可能性。諸如此類的文章將被用來為野生鳥類的撲殺辯護——肯定是為了安全，而不是人們會說的遺憾——而實際上有限的資源現在可以更好地用於這種疾病的真正來源和儲存庫：家禽。
我們所有人都負有重大責任（無論我們扮演什麼角色……自然資源保護者、研究人員、記者、政治家），盡我們所能防止對人類和野生鳥類造成災難。
我們所有人都需要先更仔細地審視事實，從盡可能廣泛、各種值得信賴的來源獲得事實，然後儘我們所能，向公眾和決策提供最好的資訊和建議。- 製造商。
謹致崇高敬意並致以最良好的祝愿，
尼爾·摩爾斯
韓國鳥類協會主任貼文編輯：martin，發佈於：2005/08/11 15:25
感謝尼爾·摩爾發給德克蘭的非常有趣的電子郵件。我期待看到她提出的那種經過深入研究的文章。
是的，讓我們期待德克蘭以及其他一些與一些鳥類人士（包括尼爾和我）就本期問題保持聯繫的記者發表強有力的文章。
我剛剛發送了一個相當晚的簡短回覆：
引用：只要重讀這封電子郵件：我猜日本烏鴉一直在吃死於禽流感的雞的屍體（猜測農民可能至少扔掉了一些屍體——絕不總是照章辦事，至少在香港是這樣[當我們有一隻逃跑的小雞時）在新界的鱷魚中，我看到新聞報導提到死雞順著它所在的小溪漂流下來——這讓我產生了重新拾荒的想法，包括香港灰鷺和黑頭鷗]）。
似乎還記得激動劑委員會的人們對這些烏鴉有點興奮，但是，就像野鳥和 h5n1 發生的情況一樣（無論如何，直到今年夏天）——它們生病了，然後死了。 [不確定是否有少數人發現生病了]
– 也就是說，就像野生鳥類感染這種令人討厭的禽流感變種一樣，它們並沒有成為媒介。馬丁
貼文編輯：martin，發佈於：2005/08/14 04:06
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。