- 這個話題是空的。
正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 （共計 1 篇）
- 文章
《環球郵報》中有趣的專欄刺穿了碳抵消的概念始終是一件好事：
引用：有這麼多的個人和公司渴望透過碳補償的奇蹟來寬恕他們生活方式上的罪過，一個明顯的問題是……他們真的在幫助環境嗎？事實證明，這個奇蹟多半是海市蜃樓。 《京都議定書》的歐洲簽署國是最早加入碳補償潮流的國家。倫敦《金融時報》的一份特別調查報告顯示，「急於走向綠色的公司和個人已經在碳信用項目上花費了數百萬美元，但這些項目幾乎沒有產生任何環境效益。一些組織正在為減排付費，但這些項目並沒有帶來任何環境效益。調查結果包括陰暗的經紀人為虛構或高度可疑的項目出售碳補償，工業公司為他們被要求執行的第三世界清理項目獲得報酬，以及“碳牛仔”經紀人多次出售相同的信用額。例如，世界最偏遠角落的無法核實的植樹計畫以及南非從未建成的太陽能發電計畫。 ……
那些希望為自己的生態罪惡尋求寬恕的人可能會留意美國布利特基金會主席、環保主義者丹尼斯·海耶斯的話：「最糟糕的碳抵消計劃類似於天主教會在宗教改革之前出售贖罪券。
每個人都從碳抵消中獲利。可惜環境不好't
《金融時報》的文章還包括：
引用：英國《金融時報》的調查發現：個人和組織購買毫無價值的信用額度的情況普遍存在，而這些信用額度並不會減少任何碳排放。工業公司從很少做的事情中獲利，或者透過在效率提高的基礎上獲得碳信用額來獲利，而他們已經從中受益匪淺。經紀人提供可疑或無價值的服務。缺乏驗證，使得買家很難評估碳信用的真實價值。公司和個人因私人購買歐盟碳許可證的賠率而被收取費用，這些碳許可證的價值因無法實現減排而大幅下跌。
正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 （共計 1 篇）
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。