- 這個話題是空的。
正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 （共計 1 篇）
- 文章
RealClimate 有很長的帖子，回應人們對 IPCC' 最新報告中發現的錯誤的熱議，該報告已與“氣候門”電子郵件的摘錄一起傳播。深入了解 IPCC 的運作，並審視錯誤、其他值得關注的領域以及報告的整體有效性——當然，後者被那些利用和誇大錯誤重要性的人所忽視。
包括：
引用：評估報告每六到七年發布一次，撰寫報告大約需要三年時間。每個工作小組都會出版每個評估的三卷中的一本。最近指控的焦點是2007年發布的第四次評估報告（AR4）。 每個，小字印刷。它們由超過 450 位主要作者和 800 位撰稿人撰寫；大多數人不是以前的 IPCC 作者。…
據我們所知，到目前為止，AR4 中僅發現一個或最多兩個合法錯誤：
喜馬拉雅冰川： 在該地區作者撰寫的第二卷有關亞洲的區域章節中，錯誤地指出喜馬拉雅冰川地區的 80% 很可能會在 2035 年消失。
…
荷蘭海平面： WG2 報告指出，「荷蘭是一個極易受到海平面上升和河流洪水影響的國家，因為其領土 55% 低於海平面」。這句話是由荷蘭政府機構——荷蘭環境評估局提供的，該機構 現已發布更正 指出該句子應為「荷蘭 55% 的地區面臨洪水風險；該國 26% 的地區低於海平面，29% 的地區容易遭受河流氾濫」。
…
總體而言，IPCC的評估報告很好地反映了科學知識的狀況。存在一些孤立的錯誤，這些錯誤已被承認和糾正。嚴重的錯誤還在於：公眾對政府間氣候變遷專門委員會以及整個氣候科學的看法已被最近的媒體風暴嚴重扭曲。所有這些不同的「門」——氣候門、亞馬遜門、希捷、非洲門等等，並不代表IPCC或氣候科學的醜聞。相反，它們是媒體醜聞中令人尷尬的吶喊，其中一些記者用嚴重誇大或完全捏造的假門誤導了公眾，而其他許多人則天真地、心甘情願地跟隨而沒有識破這個騙局。
——正如至少一則評論所說，認為媒體會收拾好這個爛攤子也許是太理想化了；特別是當太多記者消息不靈通、編輯尋找有關衝突的故事等時。稱為「地球公關」：科學本身還不夠，公關也至關重要。
正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 （共計 1 篇）
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。