- 這個話題是空的。
- 文章
看起來像那些反對氣候變遷的右翼分子，因為氣候變遷不符合他們的世界觀，他們越來越被困在角落裡，越來越多地用荒謬的主張來猛烈抨擊。
右翼新聞網站上最新的社論是咆哮，其開頭是：
引用：「全球暖化」與氣候變遷無關；企業家和全球菁英至少不會像政治家那樣做法。環保主義現在是社會主義者、前共產主義者和反美主義者的大本營。我們又該如何描述這場令人氣憤的爭論的作者呢？新納粹瘋子？
真的，只是一些悲傷的老傢伙，他們可能像克努特一樣希望氣溫不要上升，但卻無法對抗現實，儘管保守派陣營中的其他怪人會同意他的觀點。
剛剛看到《每日電訊報》專欄作家克里斯托弗·布魯克（喬治·蒙比奧特所說的“江湖騙子的守護神”）斷言 BBC 在全球變暖問題上已經失去了公正性。
導致我發文：
引用：哈哈哈，鍋子叫水壺黑！布克確實一點也不公正地重新變暖（我懷疑，比如說，他強調澳大利亞正遭受本世紀以來最嚴重的熱浪，或者南美部分地區持續乾旱），而《電訊報》很樂意發表他不切實際實際的斷言。
BBC 正確遵循科學——同儕審查論文、專家氣候學家；而「懷疑論者」似乎更喜歡部落格、無聊和錯誤的論點等等。
是時候繼續前進了：接受變暖的現實，儘管存在不確定性，並弄清楚我們將採取什麼措施（如果有的話）。
能源產業關於全球暖化的虛假資訊與菸草業有關吸菸影響的虛假資訊類似的進一步證據；來自紐約時報：
引用：十多年來，全球氣候聯盟這個代表利潤與化石燃料相關的行業的組織，領導了一場積極的遊說和公關運動，反對排放吸熱氣體可能導致全球暖化的觀點。該聯盟在20 世紀90 年代初向立法者和記者提供的科學“背景材料”中表示，“溫室氣體在氣候變遷中的作用尚未得到充分理解”，並補充說“科學家們在這個問題上存在分歧」。
但在聯邦訴訟中提交的文件表明，即使聯盟努力影響輿論，其自己的科學和技術專家也建議，支持溫室氣體在全球暖化中所起作用的科學是不可反駁的。
專家們在 1995 年為該聯盟編寫的一份內部報告中寫道：“溫室效應以及人類排放二氧化碳等溫室氣體對氣候的潛在影響的科學依據已經確立，無法否認。”
你可能認為，身為大學教授可以確保當你滔滔不絕地講述假設的事實時，你實際上可以支持它們。
但不是！ ——見證非凡的伊恩‧普利默 (Ian Plimer)，一位非凡的否認者。我最近在英國《每日郵報》上看到他的一篇文章，告訴大家不要擔心氣候變化，並充滿了暗示這是一件不是什麼大事的訊息。這看起來多麼令人欣慰。哎呀，他在最近的一本新書《天堂與地球》中有更多內容。
然而，事實證明，伊恩·P只不過是一大堆誇誇其談的人，而且從他不願進入適當辯論的角度來看，他還是一隻膽怯的貓（我認為這裡有傳說中的隆伯格的影子：目前的訊息，然後迴避直接回答問題，甚至躲避掩護，當人們魯莽地強調你的錯誤時。否認主義的粉絲不會介意，因為他們不喜歡事實核查，而是喜歡挑選櫻桃和胡言亂語，就像這個帖子一樣顯示）。
無論如何，關於一些普萊默主義：
Open Mind 網站在電台訪問中引用了 Plimer 的話：
引用：IAN PLIMER：不，在 20 世紀 30 年代，天氣要熱得多。從 1920 年到 1940 年，北極海冰比現在少得多，氣溫也溫暖得多。– 並繼續表明普利默完全是在胡說八道：現在更熱了。
DeSmog 部落格引用了《衛報》否認者喬治·蒙比奧特 (George Monbiot) 向普利默提出的問題（當然，普利默主義沒有得到答复）：
引用：“你說“火山產生的二氧化碳比世界汽車和工業產生的二氧化碳總和還要多。” （第413頁）這與《全球暖化大騙局》中的說法類似，其敘述者堅持認為“火山每年產生的二氧化碳比所有工廠、汽車、飛機和其他人造二氧化碳來源的總和還要多。”
但你沒有提供它的來源。
美國地質調查局是這麼說的：「人類活動釋放的二氧化碳量是火山排放量的130倍以上」。
http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php
A。請為您的索賠提供參考。
b.您如何解釋這項說法與公佈數據之間的差異？
笨拙的丹尼爾·伊恩·普利默 (Denier Ian Plimer) 一瘸一拐地衝出終點線
如果你有耐力，你可以看一下電台採訪，採訪準備充分，氣氛活躍，普利默在口頭上繞來繞去：
而且，尤其是在哥本哈根峰會即將開始之際，歇斯底里的情緒不斷襲來。這是來自 The Examiner 的文章，不知怎麼的，它出現在了 Google 新聞中：
引用：在昨天的新聞發布會上，美國環保局長麗莎·傑克遜(Lisa Jackson)從蓋世太保的舊劇本中刪除了一項內容，她宣布，今後她的環保局將開始將二氧化碳視為“污染”和對公眾健康的「威脅」進行監管。這種權力爭奪通常只為香蕉共和國的專制獨裁者保留，並贏得了“溫室蓋世太保”的綽號。
透過讓一個政府官僚機構控制美利堅合眾國生活的幾乎每一個方面，權力的競爭將影響到美國的每個男人、女人和兒童。 （不，你在她的演講中找不到這些確切的話語。包含這樣的事實意味著本屆政府的透明度和誠實，而在第一年的十個月裡，這種東西就像南希·佩洛西在茶會上一樣稀缺。）
直到昨天，12 月 7 日這一天在美國歷史上只有一個最重要的意義。紀念 1941 年日本海軍對駐珍珠港的美國太平洋艦隊進行的危險的突襲。
然而，從今天開始，12 月 7 日將永遠具有雙重意義，因為在這個日子裡，美國人民遭受了第二次背叛。
有點諷刺的是，上面的帖子包含了茶會上一個可怕的女人的概念，當時美國共和黨剛剛舉行了茶會，而莎拉·佩林在這方面表現得非常突出。
接下來你知道的，哥倫比亞廣播公司新聞報導：
引用：前阿拉斯加州州長莎拉佩林稱支持全球氣候變遷的研究是“一堆萬金油科學”莎拉佩林到底是誰來評論呢？這位女士在接受電視採訪時也曾在手掌上寫過嬰兒床筆記。
大西洋彼岸的英國，前財政大臣奈傑爾·勞森參與了最近成立的全球暖化政策基金會。 A 維基百科條目 表明，從一開始，這就是為了掩蓋事實：
引用：當GWPF＆#39;s網站於2009年11月推出時，網站每個頁面的標誌圖形中使用了「21世紀全球平均氣溫」的圖表。在 2001 年至 2008 年選定的時期內顯示出緩慢下降。 2003 年，Hannah Devlin 發現其中包含錯誤 時代，他也指出，如果選擇2000年至2009年期間，那麼氣溫將會上升而不是下降。 該錯誤也得到了 Bob Ward 的評論 格蘭瑟姆氣候變遷與環境研究所，他說該圖表與真實測量結果相反，並且由於忽略了 20 世紀的溫度趨勢，該圖表掩蓋了這樣一個事實：有史以來 10 個最熱年份中有 8 個發生在本世紀。 GWPF 將這個錯誤歸咎於“我們的圖形設計師的一個小錯誤”，現在該錯誤已被更改，但表示提前開始繪製圖形同樣是任意的。Benny Peiser，社會人類學家（！！_是基金會的主任。最近，《觀察家報》（Guardian）發表了他和《觀察家報》的科學編輯Robin McKie 之間的往來電子郵件，有關氣候變遷的科學。我認為Peiser取得了非常遲到的第二好成績：
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/feb/07/robin-mckie-benny-peiser-climate
來自「美國媒體事務」的便利文章開頭：
引用：保守派媒體對氣候科學進行了全面攻擊，試圖抹黑對抗人為全球暖化的努力。 媒體對美國很重要 揭穿了與這次誹謗活動相關的著名神話和謊言。被揭穿的神秘事件包括：
迷思：最近發生的事件破壞了關於全球暖化的科學共識
迷思：IPCC 報告中錯誤的喜馬拉雅冰川聲明削弱了全球暖化的證據
迷思：政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）關於亞馬遜和乾旱的報告是錯誤的
迷思：新研究揭穿了全球暖化與颶風強度之間的聯繫
美國媒體事務的另一篇文章猛烈抨擊了《華爾街日報》最近聲稱全球暖化科學已死的文章（！！）：
我有一段時間沒有在這個帖子上發布了，但這並不意味著全球暖化的謊言和氣候變遷的歇斯底里已經停止。離得很遠;最近美國遭遇暴風雪，福斯《新聞報》高興地聲稱全球暖化的事實是錯誤的。
來自美國媒體事務：
引用：福克斯新聞在最近報導冬季風暴時，多次嘲笑前副總統高爾，並引用寒冷和下雪的天氣來試圖抹黑全球暖化。福克斯新聞和其他右翼媒體經常使用雪來質疑全球暖化，以及福克斯新聞'的內部電子郵件；華盛頓分社顯示，福斯員工過去曾被指示質疑氣候科學。…
在一段關於最近暴風雪的片段中， 狐狸與朋友 播放了螢幕上的圖形，上面寫著“什麼是全球暖化？”
…
2009 年 12 月，在哥本哈根舉行全球氣候變遷談判期間，福斯新聞'；華盛頓總編輯比爾·薩蒙（Bill Sammon）向福克斯工作人員發送了一封電子郵件，質疑“氣候變遷數據的準確性”，並命令該電視台的記者“不要斷言地球在任何特定時期已經變暖（或變冷），除非立即指出這些理論是基於批評者質疑的數據。”
…
FoxNews.com 在一篇題為“地球可能不是有史以來最熱的五個原因”的文章中試圖揭穿過去 30 年來全球氣溫上升的事實，以及人類活動導致變暖的觀點。 。但在整理一些相反的論點時，福克斯很大程度上忽略了氣候科學，並扭曲了基本事實。就連福克斯引用的一位懷疑論者也表示，這篇文章的部分內容「沒有意義」。
另請參閱美國媒體事務：
這條線索可能會很長，其中包含有關氣候變遷的所有謊言和虛假資訊！
現在，美國總統候選人之一——德克薩斯州州長里克·佩里（Rick Perry）被發現加入了虛假信息，《華盛頓郵報》發現：
引用：佩里認為科學家的懷疑態度已經增強，這是錯誤的。…
因此，與佩里的說法相反，並沒有「大量」科學家操縱數據。相反，有一小部分人受到了錯誤的指控。
…
佩里的言論表明，州長在氣候變遷問題上刻意罔顧事實，毫無證據地進行不實指控。他完全有權利成為懷疑論者——所有科學理論都應該經過仔細審查——但這並不意味著他可以全權胡編亂造。
剛才引起了軒然大波，因為一篇被懷疑論者抓住的論文被發現嚴重不足，而且如此糟糕，以至於發表該論文的期刊編輯已經辭職。
來自英國廣播公司的文章：
引用：美國科學家羅伊·史賓塞和威廉·布拉斯韋爾發表的論文聲稱，電腦氣候模型誇大了對氣溫上升的預測。它被「持懷疑態度」的部落客抓住，但遭到主流科學家的攻擊。
《遙感》雜誌的編輯沃夫岡·瓦格納表示，他同意他們的批評，並將辭職。
「同行評審期刊是現代科學的支柱，」他在《遙感》雜誌上發表的辭職信中寫道。
「他們的目標是透過進行嚴格的同儕審查來達到最高的科學標準，作為最低要求，應該能夠識別基本的方法錯誤或虛假主張。
「不幸的是，正如許多氣候研究人員和氣候變遷辯論的觀察員在各種互聯網討論論壇中指出的那樣，斯賓塞和布拉斯韋爾的論文......很可能在兩個方面都有問題，因此不應該發表。”
…
史賓塞博士是亨茨維爾阿拉巴馬大學團隊的成員之一，該團隊記錄了根據衛星讀數確定的地球溫度。
他也是喬治·C·馬歇爾研究所（George C Marshall Institute）的董事會成員，該研究所是一家批評主流氣候科學的右翼智囊團，也是康沃爾創造管理聯盟（Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation）的顧問，該聯盟是一個福音派基督教組織，主張遏制氣候變遷的政策“將摧毀就業機會並造成數萬億美元的成本”，並且“只有通過政府對私人生活的控制進行巨大而危險的擴張才能實現」。
德州州長里克佩里目前正在競選共和黨總統候選人。
他是一整批最可怕的反科學傻瓜中的一員；目前，茶黨似乎對全球暖化嗤之以鼻，並採取反科學立場。很傷心，也很擔心。
佩里比大多數人都更極端。很多虛張聲勢和咆哮，也許是德克薩斯州的風格——事實見鬼，如果有問題，讓我們祈禱……是的，祈禱：德克薩斯州今年夏天遭受嚴重干旱，佩里建議解決方案是祈禱力量；我聽說他在體育場組織了一次祈禱會後，氣溫實際上上升了。但這並沒有讓他感到困擾；畢竟，對於擁護這種信仰的人來說，現實是什麼？
來自《洛杉磯時報》社論：
引用：… 里克·佩里他將氣候變遷理論稱為“人為的虛假混亂”，週三晚上他對這一立場的辯護標誌著這場辯論的知識分子最低點。「嗯，我確實同意這一點——科學還沒有解決這個問題，」佩里說。 “基於尚未確定的科學理論，我們將把美國經濟置於危險之中的想法對我來說只是無稽之談。”
佩里繼續將自己或那些同意他觀點的人與 17 世紀的天文學家進行比較 伽利略·伽利雷用 Perry' 的話來說，當他在科學問題上採納少數派意見時，他也「在一段時間內被否決」。將佩里與教皇烏爾班八世進行比較要準確得多，教皇烏爾班八世於 1633 年以異端罪名對伽利略進行審判，因為他關於地球繞太陽旋轉的結論與聖經相矛盾。
…
在這一點上，關於暖化的經驗證據，就像日心太陽系或進化論的證據一樣，是如此有力，以至於否認反映了基於信仰的公共政策方法。
這似乎概括了 Perry' 對各種威脅的反應。一場嚴重的乾旱把他所在的州變成了一個火藥桶，佩里的回應是發佈公告，敦促人們祈雨並削減消防預算。如果他贏了，上帝會幫助我們。
美國參議員詹姆斯·英霍夫（James Inhofe）在氣候變遷問題上的胡說八道是可靠的。現在，來自思考進展：
引用：在接受美國基督教青年之聲電台採訪時，參議員詹姆斯·英霍夫（俄克拉荷馬州）辯稱，他認為全球暖化是一個騙局的信念是受到聖經啟發的。…
在訪談中，英霍夫並未提及他已收到來自石油和天然氣產業的$1,352,523的競選捐款，其中包括來自科氏工業公司的$90,950。
《美國媒體事務》(Media Matters for America) 發表了一篇文章，引用了一位名叫喬·巴斯塔迪 (Joe Bastardi) 的預報員的胡言亂語，他一直在福克斯電視台播出。這裡'引用了這位同事的話：
引用：巴斯塔迪首先不了解溫室效應—它與「比重」#39;毫無關係。二氧化碳或任何其他溫室氣體的排放量，與溫室氣體吸收和輻射紅外線熱量並因此使地球表面變暖有關。Care2Care 報道稱，Heartless Institute（又稱 Heartland Institute）的廣告活動已跌至新低：
引用：哈特蘭研究所發起了一項廣告看板活動，將那些承認全球暖化科學共識的人與罪犯和恐怖分子進行比較，例如大學炸彈客特德·卡欽斯基。該研究所是一個右翼“智囊團”，由億萬富翁右翼活動家大衛·科赫和查爾斯·科赫等人資助，解釋了廣告牌上的人物是如何被選擇的：「廣告看板系列的主角是臭名昭著的大學炸彈客特德·卡欽斯基 (Ted Kaczynski)；查爾斯‧曼森，一名大屠殺兇手；還有菲德爾·卡斯特羅，一個暴君。其他可能出現在未來廣告看板上的全球暖化危言聳聽者包括奧薩馬·本·拉登和詹姆斯·J·李（2010 年在探索頻道總部內劫持人質）。該研究所指出，“這些殺人犯和瘋子的言論與聯合國發言人、‘主流’媒體記者和自由派政客關於全球變暖的言論幾乎沒有什麼不同。”
魯珀特·默多克支持有關全球暖化的虛假信息——正如上面的一些帖子所表明的那樣，如果看到福克斯新聞/華爾街日報的報道，即使沒有新聞國際報道的新報道，也會非常明顯，其中包括：
引用：一份新報告稱，福斯新聞黃金時段對全球暖化的報導具有極大的誤導性，該報告發現《華爾街日報》專欄中的氣候變遷資訊也是如此。這兩家媒體都屬於魯珀特·默多克 (Rupert Murdoch) 和他的媒體公司新聞集團 (News Corporation) 所有。科學政策非營利組織憂思科學家聯盟 (UCS) 的分析發現，福克斯新聞黃金時段關於全球暖化的節目討論中有 93% 不準確，《華爾街日報》關於該主題的社論中有 81% 不準確。
「這就像他們在寫作和談論某種奇怪的世界，而氣候變遷並未發生，」該研究的作者、加州大學新聞秘書亞倫·韋爾塔斯（Aaron Huertas）告訴《生活科學》雜誌。
很明顯，我們沒有就氣候變遷進行基於事實的對話，」韋爾塔斯補充道。該報告， 在線提供，重點關注福克斯新聞和華爾街日報，因為軼事和學術報告都表明其中存在大量誤導性的氣候討論。
…
福克斯新聞最常見的氣候錯誤涉及對基礎氣候科學的誤導性陳述，或對氣候科學領域的簡單破壞和貶低。例如，3 月 23 日，一位廣播人士將全球暖化稱為「騙局和詐欺」。
誤導性意見
《華爾街日報》專欄文章中的不實陳述同樣扭曲了科學並貶低了該領域
…
作者寫道：“在接受氣候科學明確的發現的同時，不同意旨在應對氣候變遷的具體行動或政策是完全適當的。” 「雖然質疑新科學的出現是適當的， 拒絕或質疑既定的科學是具有誤導性的——在這種情況下，壓倒性的證據表明人為造成的氣候變遷正在發生」。
http://www.livescience.com/23448-fox-news-climate-coverage-wrong.html
也請注意，福克斯與國家地理電視台關係密切，我認為這解釋了有時頻道的可怕標準'；紀錄片[不是雜誌文章標準的補丁；很難找到關於全球暖化的提及，或者確實是一些可能不適合自然世界的想法]
冷如何加熱已經熱的。
為什麼 K & t 能源預算顯示熱能翻倍。即從無到有地創造能量！AGW就像所謂的致病病毒一樣可笑。
兩者都使用相同的技術來誘騙人們接受基於信仰的所謂權威體系。
理性與現代西化生活無關！
唐納德·川普尚未就職，但已經宣揚虛假胡言亂語，並立即遭到科學家的抨擊：
共和黨領導的一個小組宣傳了一個誤導性的小報故事，聲稱地球可能不會變暖，所依據的數據遺漏了重要的背景信息
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。