- 這個話題是空的。
正在檢視 2 篇文章 - 1 至 2 （共計 2 篇）
- 文章
來自西雅圖的 pi 帶來的信息應該讓那些擔心應對全球暖化代價高昂的人們停下來思考——當然，暖化本身的成本將使採取實際有效行動阻止降溫所需的成本相形見絀：
引用：在皮尤環境集團發布的報告中，兩位資深科學家預計，如果北極融化失去冷卻地球和氣候的能力，將會產生 $2.4 兆（是的，兆）成本。該報告是在來自主要工業國家的七國集團財政部長在加拿大北極地區的巴芬島舉行會議時公佈的。
「用美元來衡量北極的氣候服務可以讓我們更好地了解該地區的巨大重要性以及如果冰層消失我們將付出的巨大代價，」經濟學家兼該中心主任埃班·古德斯坦博士說。
該報告的合著者古德斯坦補充說：“未來40年北極融化的累計成本相當於德國、俄羅斯和英國每年的國內生產總值總和。”
…
這份題為「對北極冰凍圈變化導致的氣候服務損失成本的初步估計」的報告呼應了 2006 年北極氣候影響評估的結果，該研究項目涉及來自北方國家的 300 名科學家。
皮尤環境組織表示：“我們敦促七國集團財長委託對冰凍北極提供的全球氣候服務進行全面的經濟分析，以及失去地球和空調會給我們帶來什麼損失。”
阻止全球暖化的成本將超過2.4兆美元。我們相當依賴化石燃料。如果全球暖化的成本只有 2.4 兆美元，那麼忍受它會比接受許多環保主義者的處方要經濟得多。
另一方面，一個 碳稅 至少可以增加一些稅收，同時以最經濟的方式減少溫室氣體排放。仍然會有重大的總成本，但如果它平衡預算和/或取代所得稅，那麼經濟再造的成本將至少部分被減少虛假金融遊戲的好處所抵消。
正在檢視 2 篇文章 - 1 至 2 （共計 2 篇）
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。