- 這個話題是空的。
- 文章
《經濟學人》有一篇有用的文章解釋了氣候變遷科學背後的基礎。 （看看評論，並沒有對否認者產生絲毫影響，但這也是意料之中的，我擔心——顯然有人不會相信，直到北極沒有冰，甚至溫暖……）
包括：
引用：考慮到對宇宙的整體了解，建立一組可以告訴您地球溫度隨時間變化的資料比整理溫度如何變化的基本理論故事要困難得多。吸收和反映
這個普遍的「什麼」中最相關的部分是熱力學提出的要求，即對於恆溫下的行星來說，以太陽光形式吸收的能量以及以較長波長的紅外線發射回太空的能量必須是相同的。就地球而言，每平方公尺吸收的陽光量為 239 瓦。根據熱力學定律，以此速率發射能量的簡單物體的溫度應約為 –18°C。您不需要一組全面的表面溫度資料就能注意到這不是人類工作時的平均溫度。這種差異是由於大氣中的溫室氣體吸收並重新發射紅外線輻射，使低層大氣和地表保持溫暖（見下圖）。進入宇宙的輻射主要來自大部分溫室氣體上方，那裡的氣溫確實在 –18°C 左右。
添加到大氣中的溫室氣體使得能量更難釋放。結果，地表和低層大氣變暖。這改變了平均溫度、能量從地球表面移動到其上方大氣層的方式以及能量從赤道流向兩極的方式，從而改變了天氣模式。
…
當討論轉向與二氧化碳上升相關的暖化程度時，嚴重的分歧就開始了。由於各種原因，科學家不會期望溫度只會隨著二氧化碳（和其他溫室氣體）的增加而上升。
…
根據 IPCC 的機率評估，在這種情況下，二氧化碳溫度加倍低於 1.5°C 的敏感度可能只有十分之一的可能性是正確的。但如果 IPCC 將情況低估了五倍左右，那麼實現這一理想結果的機會仍然只有 50:50。不確定性讓你能夠建立一個相對良性的未來，這一事實並不讓你忽視氣候變遷很大的未來，而且在某些情況下，氣候變遷確實非常危險。懷疑者是對的，氣候科學充滿了不確定性。當他們將此作為不採取行動的理由時，他們就錯了。
不為人知的雲彩
氣候科學存在許多不確定性。但這並不意味著它從根本上是錯誤的[需要訂閱]
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。