當我第一次讀到新冠病毒起源於一家進行病毒實驗的實驗室附近時，我認為這只是巧合。從那時起，我開始相信實驗室起源——科學家們從蝙蝠身上找到了冠狀病毒，把它們帶到武漢進行研究，甚至進行了實驗，對它們進行了一些改變，也許是為了讓它們更容易在人類中傳播。
不確定；新冠病毒的起源很難辨別，霧裡看花。但是，儘管做出了努力，但仍不能排除這種可能性。
這裡，有一些與這個問題相關的信息。
- 功能研究與新冠肺炎的增益
- 弗林裂解位點“令人驚嘆”
- 柳葉刀委員會：人畜共患病溢出和研究相關事件都需要進一步的科學調查
- 辯論結束了。是時候探索實驗室洩漏的可能性了
- “最終你會得到少量看起來確實像殺手的病毒”
- 彼得·達扎克 (Peter Daszak) 曾警告實驗室增強病毒的威脅
- 科學記者與某些研究人員關係太親密？
- 如果什麼？
- 潛在大流行病毒實驗室洩漏的事先警告
- 基因偵探工作的惡作劇；更多關於達扎克和他的詐騙
- 一些科學家如何提出據稱表明實驗室洩漏並未發生的論文
- Alina Chan 權衡證據
- 市場動物接受檢測但樣本呈陰性
- 貉歸咎於證據薄弱，它們的新冠病毒感染主要是鼻腔？
- 實驗室洩漏確實發生過
- 科普作家溫迪·奧倫特 (Wendy Orent) 堅信市場起源就是它的發展方式
- 嵌合病毒和人源化小鼠
- DEFUSE提案
- 美國資助研究以了解中國正在發生什麼？
- 呼籲獨立調查
- 美國情報界（某種程度上）支持實驗室洩密
- 實驗室洩漏的觀念逐漸深入人心
- 中國向哈佛大學提供資助的時機很有趣
- 參考資料查看
功能研究與新冠肺炎的增益
微生物學家Patrick Berche 的一篇論文評估了新冠病毒起源的相互競爭理論的背景和證據：來自武漢的市場，或者來自武漢的實驗室，該實驗室正在收集病毒並進行包括“功能獲得”在內的實驗——調整病毒以使其變得更好在感染人類時，在這種情況下，通過添加弗林蛋白酶切割位點，使前蝙蝠冠狀病毒更容易感染人類細胞。包括：
刺突蛋白是一種主要毒力因子，具有弗林蛋白酶位點，在任何其他已知的 sarbecovirus 中都沒有發現......
支持這種[市場起源]假設的科學家支持這樣一種觀點，即 SARS-CoV2 的前身可能已在人群中默默傳播多年，直到獲得切割位點，然後引發 Covid19 大流行……。
另一種情況是對 SARS-CoV2 進行功能獲得操作後發生的實驗室事故。首先，經過三年的大流行，目前還沒有確定的中間宿主。第二，為什麼是武漢？這座發現首例 Covid-19 病例的大都市遠離蝙蝠棲息地。在大流行的早期階段，沒有出現伴隨活體動物貿易而發生的二次疫情，這令人驚訝……
此外，SARS-CoV2 立即具有高度傳染性，見證了這種蝙蝠病毒對人類的顯著適應。 SARS-CoV2 中存在弗林蛋白酶位點，在任何其他已知的 sarbecovirus 中都沒有發現，這也是一個有待解釋的奇異特徵……
武漢病毒研究所的安全系統也被懷疑遭到破壞，特別是在 2019 年 11 月中旬。
Covid19 的功能獲得和起源
弗林裂解位點“令人驚嘆”
至於弗林蛋白酶切割位點；對於任何試圖爭論新冠病毒市場起源的人來說，這仍然是一個問題；正如 Intercept 文章中引用的一位病毒學家的電子郵件中所言：
“我只是不明白這在自然界是如何實現的。 ……真是令人驚嘆。”
理論的演變
未經編輯的 NIH 電子郵件顯示出努力排除新冠病毒實驗室來源
柳葉刀委員會：人畜共患病溢出和研究相關事件都需要進一步的科學調查
在裡面 柳葉刀 COVID-19 大流行的未來教訓委員會 – 2022 年 9 月發表的“對 COVID-19 的全面調查、分析和應對”，有多位作者 – 主要調查結果包括：
SARS-CoV-2 的近端起源仍不清楚。有兩個主要假設：該病毒是野生動物或農場動物的人畜共患病溢出，可能是通過菜市場傳播的，地點尚未確定；或者病毒是從研究相關事件、病毒現場收集過程中或通過與實驗室相關的逃逸事件中出現的。委員們對這兩種解釋的相對概率持有不同的看法，並且 這兩種可能性都需要進一步的科學研究。查明病毒的起源將有助於預防未來的大流行，並增強公眾對科學和公共當局的信任。
這 柳葉刀 未來的教訓委員會 嚴重特殊傳染性肺炎大流行
另見下文，委員會主席杰弗裡·薩克斯 (Jeffery Sachs) 認為，與研究相關的事件很可能解釋新冠病毒的起源。
辯論結束了。是時候探索實驗室洩漏的可能性了
不要相信我的話，關於這個問題的辯論 可能性 實驗室洩漏事件現已解決。 2020 年 2 月，COVD-19 開始在世界各地傳播後不久，生態健康聯盟的 Peter Daszak 精心策劃了一封由其他 26 名科學家簽名的信件，發表在 柳葉刀”，“強烈譴責暗示 COVID-19 沒有自然起源的陰謀論。”
但在接受采訪時 攔截 在上週晚些時候發表的文章中，達扎克提出了截然不同的觀點，“我是否同意 Covid-19 有可能是通過實驗室洩漏而出現的？當然。”
關於實驗室洩漏可能性的爭論現已結束。現在讓我們集中精力適當探索這種可能性。
關於 COVID-19 實驗室洩漏可能性的爭論已經結束
“最終你會得到少量看起來確實像殺手的病毒”
2016 年，上述 Peter Daszak 是一個小組成員 新發傳染病和下一次大流行論壇。他談到了與中國同事的合作，包括：
我們在蝙蝠體內發現了病毒。其中一些看起來與非典非常相似。我們對脊柱蛋白（附著在細胞上的蛋白質）進行了測序，然後你
創建偽粒子，插入與人類細胞結合的病毒蛋白質。每一步，您都越來越接近病毒是否會在人類中致病？您縮小了範圍。您降低了成本，並且 最終得到少量看起來確實像殺手的病毒.
Peter Daszak（來自隱藏式字幕創建的文本）
達扎克坐在科學記者艾米·馬克斯曼旁邊，她也在論壇上發表了講話。然而，她似乎對此並不感到不安，沒有想到“哇哦，這真是一個故事！”正如我可能所做的那樣（相反，一直是那些嘲笑實驗室洩漏的想法之一，而且據我所知，沒有從達扎克那裡提到這一點），她後來否認曾見過達扎克，當照片和視頻來自達扎克時，她不得不迅速扭轉這一說法。這次會議很快浮出水面。她支持那些淡化實驗室洩密想法的人。
這裡是 Daszak 2019 年 11 月 22 日發布的一條推文：
達扎克提到的研究至少部分由美國國立衛生研究院資助[在安東尼·福奇的支持下]。自從新冠疫情爆發以來，達扎克就沒有誇耀過這項工作。細節仍然缺乏——即使是 NIH 也無法獲得足夠的信息，終止了對武漢工作的資助，但要等到 2022 年 8 月才能這樣做：
美國國立衛生研究院 (NIH) 正在部分終止向一家非營利組織提供的資助，該非營利組織與武漢病毒學研究所在蝙蝠冠狀病毒研究方面進行了廣泛合作。在共和黨人本月向眾議院監督委員會發表的信中，美國國立衛生研究院的一名官員表示，儘管多次提出要求，生態健康聯盟仍無法從其武漢合作夥伴處移交與涉及改良蝙蝠病毒的有爭議實驗有關的實驗室筆記本和其他記錄。
在 8 月 19 日 信 美國眾議院監督委員會共和黨最高委員、肯塔基州眾議員詹姆斯·科默（James Comer）、美國國立衛生研究院（NIH）外部研究副主任邁克爾·勞爾（Michael Lauer）表示，該機構已通知EcoHealth，將終止向武漢病毒學研究所授予子獎項。未能滿足需要根據要求向 NIH 提供記錄的獎勵條款和條件。”
由於武漢合作夥伴拒絕提供有關冠狀病毒研究的信息，美國國立衛生研究院將終止生態健康聯盟的資助
…
2017 年6 月至2019 年5 月期間，參與EcoHealth 資助的科學家在表達人類細胞受體的小鼠身上測試了基因工程冠狀病毒，該冠狀病毒具有一種病毒的骨架和另一種病毒的刺突蛋白（與宿主細胞結合）。在一個案例中，美國國立衛生研究院 報告 去年秋天，其中一種嵌合病毒導致老鼠“病情加重”。生態健康報告顯示，在數年進行的感染實驗中 四 和 五 在這筆資助中，嵌合病毒在小鼠肺部複製得更快，並且比未修飾的病毒殺死了更高比例的小鼠。
彼得·達扎克 (Peter Daszak) 曾警告實驗室增強病毒的威脅
2023 年 4 月更新：事實證明，達扎克在新冠疫情爆發前做了一次演講，他在演講中警告了實驗室增強病毒的潛在威脅。新冠疫情后，領導者否認實驗室可能發生洩漏。 Ian Birrell 的一篇文章對此進行了介紹，其中包括：
在這份新發現的演講中，這位科學家警告說，“功能獲得”研究——提高病毒的傳播能力——正在“增加風險”，“致命的新型生物製劑”可能因意外或設計而釋放。該文件要求緊急制定對策，將這種風險與野外自然溢出風險放在同一水平。它甚至關注冠狀病毒的具體威脅。
然而，在武漢爆發大流行後，達扎克帶頭指控那些聲稱這種神秘的新疾病可能與該市的研究有潛在聯繫的人，甚至《英國醫學雜誌》也將他稱為這場將此類批評者稱為陰謀論者的運動的領導人。
難怪這份文件的披露會引發憤怒的偽善指控。新澤西州羅格斯大學生物安全專家兼化學生物學教授理查德·埃布賴特 (Richard Ebright) 告訴我，這意味著達扎克和他的盟友在過去三年裡沒有告訴世界全部真相。他說，這些爆料突顯了為武漢功能獲得性研究提供資金的“令人震驚的魯莽行為” 這是在一個低級生物安全實驗室進行的 “除了一副手套、一件實驗服和一個頭罩外，沒有任何保護措施”。
彼得·達扎克為什麼改變主意？
科學記者與某些研究人員關係太親密？
在我上面提到艾米·麥克斯曼之後。 《科學》雜誌的喬恩·科恩對實驗室洩露的想法嗤之以鼻。我看到他稱福奇為“托尼”，就好像他們是最好的朋友一樣，對我來說，這表明他不太客觀。卡爾·齊默 (Carl Zimmer) 最近為《紐約時報》撰寫了一篇據稱支持“野生”動物市場起源的研究；不過，他所報告的研究並沒有真正使用很好的證據。
尼古拉斯·韋德（Nicholas Wade）是《紐約時報》前科學編輯，也是實驗室洩密的支持者，他寫了一篇文章—— 記者，還是公關代理人？為什麼科學記者沒有公正地報導 Covid-19 的起源 ——關於科學記者和一些科學家之間的聯繫，導致缺乏客觀性。他的結論是：
科普作家需要決定他們的責任是對讀者還是對消息來源。一種選擇使他們成為真正的記者，另一種選擇只是科學界未經認可的公關代理人。
尼古拉斯·韋德
塔吉特網站上的一篇文章討論了缺乏客觀性的問題，該文章重點關注《科學》雜誌的喬恩·科恩，以及他顯然如何選擇不對幕後惡作劇進行獨家報導。
在許多情況下，與流行病相關的科學新聞的動機值得懷疑。
科學期刊的叛逆
如果什麼？
對我來說，說服我解決實驗室洩漏問題的關鍵文章是尼古拉斯·貝克在《紐約雜誌》上發表的文章，標題為： 實驗室洩漏假說。他的結論是：
15 年多來，冠狀病毒學家努力證明 SARS 的威脅始終存在並且必須加以防禦，他們通過展示如何修改儲存的病毒來迫使它們跨越物種並直接從蝙蝠對人類。越來越多的蝙蝠病毒來自現場團隊，它們被測序、合成和“重新連接”，用巴里克喜歡的術語來說。在這場基因烹飪的國際聚餐中，數百種新的變異疾病被發明和儲存。然後有一天，也許有人搞砸了。這至少是對可能發生的事情的合理、“簡約”的解釋。
尼古拉斯·貝克
潛在大流行病毒實驗室洩漏的事先警告
實驗室洩漏事件以前曾發生過——包括來自俄羅斯實驗室的炭疽病毒；一些科學家警告說，改變潛在危險病毒的方式可能會使它們對人類更具感染性/危險性；根據顯然是在武漢進行的研究。來自《科學美國人》2019 年 12 月的一篇文章：
聯邦政府週二宣布，將取消對有爭議的研究提供三年的暫停資助，這些研究涉及對病毒進行基因改造，使其更具傳染性、更致命，或兩者兼而有之，批評者稱這有引發災難性大流行的風險。
這些研究被稱為“功能獲得實驗”，旨在了解基因變化，這些變化可以使禽流感、SARS（嚴重急性呼吸道綜合症）和MERS（中東呼吸綜合症）等病毒更容易在人與人之間傳播。但如果它們從實驗室逃脫，也許是由於人為錯誤，理論上，經過改造的病毒可能會迅速傳播或具有極高的毒性，從而增加疫情爆發的死亡人數。
有爭議的高風險病毒研究
這是 2015 年《自然》雜誌上的一篇文章：
一項創造蝙蝠冠狀病毒混合版本的實驗——一種與引起非典（嚴重急性呼吸系統綜合症）的病毒有關的病毒——引發了新的爭論，即工程實驗室的病毒變種是否值得冒險，這些病毒可能會引起大流行。
…
研究人員創造了一種嵌合病毒，由 SHC014 的表面蛋白和 SARS 病毒的骨架組成，該病毒已適應在小鼠體內生長並模仿人類疾病。嵌合體感染了人類呼吸道細胞——證明 SHC014 的表面蛋白具有與細胞上的關鍵受體結合併感染它們所需的結構。
…
巴黎巴斯德研究所的病毒學家西蒙·溫-霍布森指出，研究人員創造了一種在人類細胞中“生長得非常好”的新型病毒。 “如果病毒逃脫，沒有人能夠預測其軌跡，”他說。
…
“這項工作的唯一影響是在實驗室中創造了一種新的非自然風險，”新澤西州皮斯卡塔韋羅格斯大學的分子生物學家和生物防禦專家理查德·埃布賴特（Richard Ebright）表示同意。埃布賴特和溫-霍布森長期以來都是功能獲得研究的批評者。
工程化蝙蝠病毒引發有關危險研究的爭論
另請參閱卡爾·伯格斯特羅姆（Carl Bergstrom）於2017 年12 月21 日發表的看似有先見之明的Twitter 帖子，卡爾·伯格斯特羅姆是理論和進化生物學家，也是華盛頓州西雅圖華盛頓大學的教授。包括：
美國國立衛生研究院 (NIH) 剛剛取消了對流感、SARS 等危險病毒進行功能獲得 (GOF) 實驗的禁令。 1/10
在這些實驗中，研究人員對病毒進行了進化，使其能夠在哺乳動物中輕鬆傳播，例如用於模擬人類流感的雪貂。
當然， 問題是，如果出現問題並且病毒逃逸，可能會引發大流行並導致數百萬人死亡.
美國國立衛生研究院 (NIH) 剛剛取消了對危險病毒進行功能獲得 (GOF) 實驗的禁令
流行病學家、哈佛大學陳曾熙公共衛生學院流行病學系教授馬克·利普西奇 (Marc Lipsitch) 是對功能增益研究提出警告的人之一。例如，在艾莉森·加爾瓦尼 (Alison Galvani) 2014 年的評論中：
雖然世界領先的病毒學實驗室發生意外感染的可能性非常低，但這些實驗室發表的研究可能有助於在控制不太嚴格的環境中復制和擴展風險研究。此外，考慮到意外感染可能造成的破壞性後果，支持者應該有責任量化這種非零風險，並說明為什麼它可以被忽視。
反對“功能獲得”實驗的案例：對 Fouchier 和 Kawaoka 的答复
同樣由 Lipsitch 於 2018 年 8 月發表：
創造潛在大流行病原體（PPP）的實驗幾乎是獨一無二的，因為它們帶來的生物安全風險遠遠超出了進行實驗的實驗者或實驗室的範圍； 顧名思義，意外洩漏可能導致致命病毒在全球傳播，這是一場規模前所未見的生物安全事件
為什麼要在流感中進行極其危險的功能獲得實驗？
另請參閱 2019 年 3 月時任中國疾病預防控制中心主任高喬治發出的警告：
潛在的主要風險源於實驗室儲存的集中傳染性病原體庫存以及缺乏足夠的生物安全措施。不遵守已批准的生物遏制和生物安全協議可能會導致病原體意外或故意釋放到環境中......[G]病原體的基因改造可能會擴大宿主範圍並增加傳播和毒力，可能會導致流行病的新風險…源自蝙蝠的合成 SARS 樣冠狀病毒獲得了增強的感染人類細胞的能力。因此，修改動物（包括人類）、植物和微生物（包括病原體）的基因組必須受到嚴格監管。
渾水集團 (Muddy Waters Group) 編寫的美國參議院報告《Covid-19 的起源》中對此進行了報導。
基因偵探工作的惡作劇；更多關於達扎克和他的詐騙
凱瑟琳·埃班(Katherine Eban) 為《名利場》雜誌做了一些關於實驗室洩露問題的有力報導，該雜誌於2022 年3 月31 日發表了她撰寫的一篇長文，內容是關於中國一些與新冠病毒起源相關的數據預印本失踪的一些奇怪事件；還有更多信息，包括關於彼得·達扎克和他的組織的信息，以及對我來說對他的道德指南針非常有用的信息。摘自這篇非常值得一讀的文章：
2021 年6 月18 日，進化生物學家傑西·D·布魯姆(Jesse D. Bloom) 將他撰寫的一篇未發表的科學論文草稿發送給美國總統的首席醫療顧問安東尼·福奇( Anthony Fauci) 博士。
…
安徒生（另一位進化生物學家）提出的建議令布魯姆感到驚訝。他說他是預印本服務器的篩選員，這使他能夠訪問尚未公開的論文。然後，他提出要么完全刪除預印本，要么“以不留下任何記錄的方式”對其進行修改。布魯姆拒絕了
…
2014年，福奇的機構向生態健康聯盟提供了$370萬美元的撥款，該聯盟是一個非政府組織，致力於通過識別可能從野生動物傳染給人類的病毒來預測和幫助預防下一次大流行。這筆名為“了解蝙蝠冠狀病毒出現的風險”的贈款提議對中國的野生和圈養蝙蝠進行篩查，在實驗室中分析序列以評估蝙蝠病毒感染人類的風險，並建立預測模型來檢查未來的風險。武漢病毒研究所（WIV）是生態健康聯盟的重要合作者，給予其近$60萬的子獎勵。但那裡的工作引起了足夠的爭議，以至於 NIH 於 2020 年 7 月暫停了資助。…
多年來，[EcoHealth 創始人]Peter Daszak 一直掌管著一家苦苦掙扎的非營利組織，其使命是拯救海牛、促進負責任的寵物飼養以及慶祝受威脅物種。該組織在 2010 年之前一直以野生動物信託基金的名義運營，一直在尋找彌補預算短缺的方法。有一年，它提議向利比里亞一家礦業公司支付年度福利，該公司付錢給它評估埃博拉病毒的風險。 另一個想法是向砍伐雨林的棕櫚油百萬富翁尋求捐款，他們可能有興趣“清理”他們的形象.該資助申請提出從雲南省的洞穴中收集蝙蝠樣本，將其運送到武漢病毒研究所，提取和操縱其中包含的病毒，並用它們感染具有人性化肺部的小鼠……。
幾乎從任何定義來看，這都是功能獲得研究。
“這不應該發生”：實驗室洩漏爭議中心的病毒狩獵非營利組織內部
傑西·布魯姆 (Jesse Bloom) 在 Twitter 上發布了一條帖子 額外的背景 到這篇文章。其中包括他的評論：“週末召開涉及 NIH、NIAID 和 NCBI 主管的關於尚未發布的預印本的有爭議的會議是不尋常的。”也:
在我看來，上述事實強化了我論文的結論：我們需要像擔心系統發育方法一樣擔心數據完整性。如果中國政府不允許共享完整數據，任何分析方法都無法確信正確
布魯姆實驗室
一些科學家如何提出據稱表明實驗室洩漏並未發生的論文
一篇文章在 國家 評論電子郵件顯示一些科學家如何撰寫有影響力的論文來駁斥實驗室洩漏的起源，儘管他們似乎不確定這個結論，並且缺乏確鑿的證據來支持它。
“似乎數據量不足和對[實驗室起源]場景的不言而喻的偏見相結合，削弱了他們心中的想法，”
美國國立衛生研究院 (NIH) 未經編輯的電子郵件顯示，他們正在努力排除新冠病毒的實驗室來源
有關此事的更多信息已經出現，包括在電子郵件發布後：
根據私人電子郵件，病毒學家在 2020 年初致力於壓制人們對 COVID-19 實驗室起源的考慮，並與科研資助領域的領導者合作。
根據調查人員周日發布的一份備忘錄，美國國立衛生研究院和英國威康信託基金會的領導人在說服病毒學家撰寫一篇有影響力的文章，斷言SARS-CoV-2 的自然起源方面發揮了未公開的作用與冠狀病毒大流行特別小組委員會合作。
…哥倫比亞大學病毒學家伊恩·利普金(Ian Lipkin) 於2020 年2 月11 日寫道，該文章的初稿“並沒有消除在武漢研究所通過培養選擇進行適應後無意中釋放的可能性” ，並引用了“間接證據的噩夢”武漢實驗室。
新的國會備忘錄首次顯示，霍姆斯在 2020 年 2 月 11 日寫道，他同意利普金的評估，即使是在他起草了消除實驗室洩漏理論的文章的第一個版本之後。
霍姆斯還表示，他對這種病毒在人類中出現的速度感到擔憂，與非典疫情相比，顯然沒有在可能的人畜共患病宿主中檢測到該病毒。
“這種病毒與 SARS 如此密切相關，但表現卻如此不同，這確實令人震驚。似乎從一開始就已經預先適應了人類傳播，” 福爾摩斯說道。
國會備忘錄：病毒學家代表美國國立衛生研究院威康信託基金會起草了反對實驗室洩漏理論的文章
Alina Chan 權衡證據
Covid-19 自然起源與實驗室起源的證據 是《VIRAL: The Search for the Origin of Covid》的合著者 Alina Chan 撰寫的一篇非常有用的博客文章 [與 Matt Ridley；可悲的是，誰是著名的 氣候錯誤信息].
數字中：
市場動物接受檢測但樣本呈陰性
人們大聲爭論新冠病毒起源於華南市場交易的動物——似乎經常來自參與蝙蝠冠狀病毒等實驗的研究人員。
然而，這並沒有“鐵證”——在武漢疫情爆發之前，沒有發現任何動物感染了新冠病毒。恰恰相反;由於疫情剛剛開始，有人對華南市場進行了調查，尋找冠狀病毒：
18歲起日 1月份，從18種動物身上採集了457個樣本，其中包括冰箱和冰櫃中未售出的物品、流浪動物的拭子以及魚缸中的物品。使用 RT-qPCR，在 73 個環境樣本中檢測到 SARS-CoV-2，但在動物樣本中未檢測到。
華南海鮮市場 SARS-CoV-2 監測 [非最終發布]
還要注意的是，華南並不是唯一銷售“野生”動物的地方（無論如何，這些動物通常都是養殖的）；在新冠疫情開始前不久，對武漢出售的此類動物進行了一項調查：
這些出售活動物（通常是野生動物）的商店包括白沙洲市場（一個擁有約400 個其他類型商店的大型市場）的兩家商店、華南海鮮市場的7 個（約120 個其他商店）、帝滘戶外寵物市場（約120 個其他商店）的4 個商店。其他 100 家商店），七一門活體動物市場有 4 家（其他 40 家商店）。
COVID-19 大流行之前，武漢農貿市場的動物銷售
貉歸咎於證據薄弱，它們的新冠病毒感染主要是鼻腔？
儘管有人認為貉是華南市場新冠病毒起源的關鍵，但每月出售的貉很少（調查顯示，整個武漢平均有 38 只）。
大部分內容是由一小群西方研究人員在華南市場採集的 DNA 樣本製成的。聲稱這些表明貉和新冠病毒感染之間存在聯繫。但這種說法顯然是胡說八道：
看來貉的說法源自Q61。但布魯姆在自己的測序中發現，在拭子上的 2 億個“讀數”或離散病毒樣本中，只有一個樣本呈冠狀病毒陽性。鑑於當時冠狀病毒已經在整個武漢傳播了幾個月，這種顆粒更有可能是毫無戒心的人類而不是生病的動物沉積的。
換句話說，最先研究拭子並得出人類將病毒帶到市場的結論的中國研究人員似乎一直都是正確的。
新研究稱貉並沒有引發 COVID-19
另外，實驗並未表明它們可能成為出色的傳播者：
中國的毛皮生產商擁有超過 1,400 萬隻圈養貉，佔全球貉的份額 »99%
......我們的實驗研究表明，貉很容易受到 SARS-CoV-2 感染，並且可以將病毒傳播給直接接觸的動物。在我們的研究中，貉只有微妙的臨床症狀。我們僅在鼻甲中發現了病毒複製和組織損傷的證據。
貉對實驗性 SARS-CoV-2 感染的易感性
病毒學家傑西·布魯姆（Jesse Bloom）研究了市場上據稱將貉與新冠病毒聯繫起來的證據，發現它根本無法表明是否有貉確實感染了新冠病毒：
SARS-CoV-2 讀數與映射到各種魚類（例如鯰魚和大口黑鱸）的讀數最相關。這些結果表明，雖然環境樣本的宏基因組分析有助於識別市場上銷售的動物或動物產品，但動物和病毒遺傳物質的混合不太可能可靠地表明是否有任何動物被 SARS-CoV-2 感染。
…
SARS-CoV-2 與華南海鮮市場樣本宏基因組含量的關聯
武漢首例人類感染 SARS-CoV-2 的情況可能不晚於 2019 年 11 月，比中國疾病預防控制中心報告開始從市場收集樣本的時間早了一個多月。因此，要進一步了解 SARS-CoV-2 的起源和早期傳播，可能需要更多地了解 2019 年 11 月或 12 月初之前發生的事件或病例。
[然而，溫迪·奧倫特（Wendy Orent）——見下文——最近在一篇文章中寫到了“貉”，出於某種原因，用引號引起來，就好像它們是關鍵物種一樣。 今日醫學頁。可悲的是，這表明她仍然對實驗室洩漏的想法一無所知，如下交換。]
實驗室洩漏確實發生過
Wendy Orent 有一篇關於實驗室洩密的好文章；包括：
幾乎所有涉及危險病原體的洩漏調查似乎都籠罩著一層神秘的面紗。令人困惑和不安的是，在公眾了解真相之前，調查人員和記者經常（如果不是總是）必須揭開含糊不清的面紗，有時甚至是徹頭徹尾的口是心非。這種口是心非的範圍可以從蘇聯政府的公開謊言和阻撓，到科學家可能不得不逃避指責並保護自己和同事免受瀆職指控的自我保護和自然慾望。
實驗室洩漏的黑暗歷史
2023年4月，《華盛頓郵報》發表了一篇關於中國存在生物安全問題的長文；包括實驗室大量洩漏的布魯氏菌病細菌：
中國在實驗室安全方面的鬥爭帶來了另一場流行病的危險：調查和事故報告顯示，中國已在實驗室建設和基因工程上投入數十億美元，以期成為科學超級大國，但安全措施卻未能跟上。
2024 年 11 月，幾位中國科學家發表了一篇有關生物安全的論文，指出「生物安全」實驗室可能有失誤：
生物安全實驗室是醫學檢測和科學研究的重要場所。然而，由於實驗室人員操作不當，實驗室獲得性感染的發生率很高。迫切需要研究生物安全實驗室實驗室人員的暴露風險。
典型生物安全實驗室的生物氣溶膠傳播特性與暴露風險評估
科普作家溫迪·奧倫特 (Wendy Orent) 堅信市場起源就是它的發展方式
溫迪·奧倫特（Wendy Orent）的文章，上面提到的，我相信非常好，直到到達新冠病毒為止，結論是這是來自市場而不是實驗室的洩漏；引用一篇並不能真正證明這一點的論文作為“證據”，並且基於可能不是太可靠的數據。我回復了推文，其中包括“大量關於新冠病毒實驗室洩漏的證據。沒有證據。沒有證據證明再市場來源只有證據”
溫迪回答說：“沒有實際證據支持實驗室洩漏理論，馬丁。有大量市場來源證據。包括進化邏輯。事情就是這樣滾動的。”
我已經做出了進一步的回應，包括：
大量證據：收集了冠狀病毒並進行了實驗。令人困惑的奇怪事情。調整病毒，看看是否可以更好地感染人類；進化促進
推特線程
從未知的地方跳下來；在城市內，遠離蝙蝠洞，但就在實驗室旁邊。不是邏輯如何滾動
更多來自溫迪的推文：
那就是完全腐爛。由於沒有人知道人類傳染性背後的遺傳學原理，因此沒有人能夠在實驗室中實現這一目標。 ACE2 受體業務只是傳播性的一小部分。
你可能想閱讀我在《Undark》中的文章，其中我討論了我的論點背後的實際進化邏輯。或者你也可以不——由你決定。因為無法在實驗室中製造出可傳播人類的病毒。這需要人類。
嗯，我讀過一篇文章 黑暗 – 為什麼我仍然相信 Covid-19 不可能起源於實驗室 ——這也許就是溫迪所指的；但不要認為這是決定性的。我的回應，首先：
那麼，人源化小鼠的連續傳代並不能做到這一點嗎？還是豬身上的冠狀病毒？一定是海鮮市場裡的動物嗎？達扎克錯誤地提出了看起來像殺手的病毒；只說廢話？
有人建議連續傳代——包括“人源化小鼠”，其肺細胞與人類相似——作為一種創造新冠病毒的方式，例如紙張，其中包括：
總而言之，現有證據並沒有明確指出 SARS-CoV-2 的自然起源，相反，其中大部分證據更符合如果新型冠狀病毒是由“前體”祖病毒連續傳代產生的結果。在實驗室中，或從感染中國某處商業水貂養殖場的蝙蝠中獲得，這也將為連續傳代提供條件。然而，在以一種或另一種方式做出結論性判斷之前，需要更多的證據。
SARS-CoV-2 是否可能通過動物宿主或細胞培養物連續傳代而產生？
我還補充道：
像馬克·利普西奇這樣的人當時就傻了，他們警告功能獲得性研究的危險——因為這些不可能產生對人類有害的病毒？
比如說，引用 Lipsitch 在 2018 年接受的一次採訪：
例如，一些所謂的“功能獲得”研究——旨在使細菌更具傳染性、更致命，或兩者兼而有之——旨在創造可以輕鬆在雪貂之間傳播的病毒，以便研究人員能夠了解如何這些變化的發生以及病毒如何從感染野生動物到在人類之間傳播。
但其他人，比如我自己，擔心人為錯誤可能會導致病毒意外釋放，而這種病毒已經在實驗室中得到增強，從而比現有病毒更加致命或更具傳染性。
致命病原體研究禁令解除，但爭議依然存在
我們繼續前行；溫迪評論說“實驗室洩漏理論是多餘的（而且是令人厭惡的）。”她還補充道，“看在上帝的份上，想想 SARS-1，實驗室洩密者從來沒有這樣做過。” – 我很容易證明這是錯誤的引用，“在當地市場出售的果子狸在幾週內就被確定為中間宿主” – 由“實驗室洩密者”尤里·戴金 (Yuri Deigin) 在 雷霆走出中國;這根本不是我見過的唯一提及。
我添加了引言，“來自市場動物的組織樣本沒有顯示出病毒的痕跡”，摘自《生活科學》上的一篇文章， 冠狀病毒並不是真正從武漢的“菜市場”開始的。回應：“顯然不是。這是迄今為止任何人提出的最愚蠢的觀點。這些動物都被移動、出售、宰殺，等等（如文件所述）。在他們廢棄的籠子裡發現了病毒的痕跡。你知道嗎，馬丁？我已經把這個話題說完了。”嗯，我還引用了一篇文章，說“市場上18種動物的拭子中沒有檢測到病毒”——來自預印本， 華南海鮮市場環境和動物樣本中SARS-CoV-2監測 【更新版本已發布；再次沒有任何跡象表明有受感染的動物]。
好了，這次聊天就到此結束了。肯定沒有什麼定論；在我看來，溫迪完全不關心武漢實驗室收集和實驗蝙蝠冠狀病毒、數據惡作劇等事情，這似乎很奇怪；甚至在遠離已知蝙蝠洞的市場動物中也沒有發現蝙蝠冠狀病毒；也不會犯像“實驗室洩密者”那樣的錯誤，沒有提及 SARS1 和動物市場，同時引用 Worobey 等人的論文作為市場來源的“證據”，而事實並非如此。
史蒂夫·梅西 (Steve Massey)，生物信息學教授（輪廓），溫迪的一篇文章沒有留下深刻的印象：
嵌合病毒和人源化小鼠
更多關於包括“人源化小鼠”在內的實驗的信息，拉爾夫·巴里克（Ralph Baric）及其同事在美國進行的研究論文中介紹了這些實驗。
其中提到了“人類 ACE2 轉基因小鼠”——它們經過基因改造，因此它們的肺組織更類似於人類，並且具有可以與病毒結合的 ACE2 受體。用於實驗，例如觀察病毒如何有效地感染人類肺組織，而不是普通的小鼠肺內膜。
這些實驗使用了與原始 SARS 類似的病毒，甚至還對這些病毒進行了修改，以創造新的嵌合病毒。或者正如論文所說，“嵌合突變體和全長 WIV1-CoV 的合成構建已獲得批准”。通過這樣做，他們產生了一種嵌合體，它在人源化小鼠中比在普通小鼠中更具感染性，並提到：
與對照組相比，表達人 ACE2 的小鼠中 WIV1-CoV 的複制得到改善
類似 SARS 的 WIV1-CoV 將為人類的出現做好準備
在這些實驗中，該病毒對小鼠的致病性較低，危險性較低。溫迪·奧倫特（Wendy Orent）不知何故認為這表明此類實驗不會產生新冠病毒那樣的危險病毒。然而實驗是有限的，沒有從多種類型的冠狀病毒中創造出許多嵌合體。然而，在武漢的工作中也提出了類似的技術；一項“DEFUSE”資助提案要求進行與新冠病毒製造病毒所需的實驗幾乎相同的實驗。
Baric 等人的論文雖然暗示此類工作可以幫助預測流行病，但其中也提出了警告；這在武漢可能沒有引起人們的注意（外人很難了解）；也許部分正如本文所暗示的——但沒有證明——這些實驗是無害的，可能是：
DEFUSE提案
總部位於美國的非營利組織生態健康聯盟(EcoHealth Alliance) 撰寫並於2018 年提交給美國國防高級研究計劃局(DARPA) 的一份撥款提案提供了證據，表明該組織正在（或至少計劃開展）幾個有風險的研究領域。該小組在被 DARPA 拒絕的提案中描述的科學任務之一是創建蝙蝠 SARS 相關冠狀病毒的全長感染性克隆，並插入病毒的一小部分，稱為“蛋白水解切割位點”轉化為蝙蝠冠狀病毒。特別令人感興趣的是一種能夠與弗林蛋白酶（人類細胞中表達的酶）相互作用的切割位點。
洩露的撥款提案細節高風險冠狀病毒研究
美國資助研究以了解中國正在發生什麼？
甚至有跡象表明，美國支持在武漢進行的研究，以期深入了解中國的“細菌戰”（過去被稱為）努力：
Predict 所做的不僅僅是檢測危險的病原體：它還幫助實驗室製造它們。 2021年5月，美國眾議院眾議員蓋伊·雷申塔勒(Guy Reschenthaler)辦公室發布了一份 報告 顯示美國國際開發署已通過生態健康聯盟向武漢病毒研究所（WIV）輸送了 $110 萬美元。美國國際開發署資助的一項研究包括2015年由武漢病毒研究所臭名昭著的“蝙蝠女士”石正麗和北卡羅來納大學研究員拉爾夫·巴里克聯合進行的一項研究，該研究利用反向遺傳學從蝙蝠體內插入一種刺突蛋白。野生冠狀病毒能夠與 SARS-1 病毒的人類受體結合。據一家實驗室稱，這種新的實驗室製造的病毒被證明可以與人類受體結合併“有效”複製。 眾議院外交事務委員會報告.
美國國際開發署為何資助武漢實驗室？
根據一份長篇報告 時代:
審查絕密截獲的通訊和科學研究的調查人員認為，中國科學家正在進行一項危險實驗的秘密項目，該項目導致武漢病毒研究所洩密，並引發了 Covid-19 的爆發。
美國調查人員表示，沒有公開有關這項工作的信息的原因之一是因為它是與中國軍方的研究人員合作完成的，中國軍方為這項工作提供了資助，並且他們說，中國正在研發生物武器。
新冠病毒爆發前幾週，武漢實驗室內到底發生了什麼
呼籲獨立調查
2022 年 5 月 19 日，PNAS 發表 呼籲對 SARS-CoV-2 病毒的起源進行獨立調查;這包括：
由於缺乏疫情爆發初期的關鍵證據，對病毒起源的調查變得困難——毫無疑問，中國當局提高透明度將非常有幫助。儘管如此，我們在此認為，可以從美國研究機構收集到許多重要信息，但這些信息尚未提供給獨立、透明和科學的審查。
…
廣泛的冠狀病毒研究工作不僅在武漢（包括武漢大學和武漢疾病預防控制中心以及武漢病毒研究所）而且在美國進行。 EHA-WIV-UNC 合作夥伴關係的實地工作和實驗室工作以及美國和中國其他機構參與的具體細節尚未披露，以供獨立分析。所進行的實驗的確切性質，包括從現場收集的全部病毒以及隨後對這些病毒的測序和操作，仍然未知。
攔截 在一篇題為 Jeffrey Sachs 提出了 Covid-19 可能來自實驗室的證據;包括：
薩克斯和哈里森並不是第一個提出 SARS-CoV-2 可能是在實驗室中產生的人。由於它的基因序列是第一個 發表 2020 年2 月，科學家們對弗林蛋白酶裂解位點感到困惑，弗林蛋白酶裂解位點是病毒刺突上的一個區域，可使其被人類細胞膜上的蛋白質裂解，從而使冠狀病毒對人類特別危險。一旦分裂，病毒就會將其遺傳物質釋放到細胞中並繁殖。雖然附著在細胞上和刺突裂解是所有冠狀病毒工作原理的一部分，但 SARS-CoV-2 是同類病毒中唯一一種可以使用弗林蛋白酶進行裂解的病毒。
…
在領導主流科學調查這場流行病的起源之後，薩克斯現在開始對其進行扭曲。他和哈里森在談到NIH（美國國立衛生研究院）時寫道：「不斷湧現的令人不安的訊息給該機構蒙上了一層越來越暗的陰雲。」他們接著指責整個聯邦政府沒有採取足夠的措施來探索該機構可能發揮的作用。其受資助者在 SARS-CoV-2 的出現中進行研究，並研究“被忽視的細節”，例如匹配的氨基酸序列。
薩克斯和哈里森指出，美國國立衛生研究院堅持認為“大流行病毒不可能是由該機構贊助的工作造成的”，薩克斯和哈里森寫道，“美國國立衛生研究院的全面否認已經不夠了。 」
2022 年 5 月 27 日，Project Syndicate 上發表了 Sachs 和 Harrison 的一篇文章，其中包括：
以下是我們確實知道的十件事。首先，SARS-CoV-2 基因組透過特定的 12 核苷酸序列（遺傳密碼）來區分，該序列用於 增加其感染力。其所指導的具體胺基酸序列 插入 已經 討論很多 並被稱為 弗林蛋白酶切割位點 （FCS）。
二、FCS一直是前沿研究的目標 自2006年以來繼 2003 年 4 月首次爆發 SARS 之後。科學家早就知道FCS掌握著這些病毒的關鍵 傳染性 和 病理生理學.
第三，SARS-CoV-2 是 只有病毒 屬於已知具有 FCS 的 SARS 樣病毒（sarbecoviruses）家族。有趣的是，SARS-CoV-2 中存在的 FCS 的特定形式（由 24 個核苷酸編碼的 8 個氨基酸）與 人鈉通道 美國實驗室已經對此進行了研究。
美國生物技術是否幫助創造了 COVID-19？
還有對薩克斯的一次強而有力的採訪 時事， 包括：
有幾種操縱危險病毒基因的實驗。這引起了很多人的警惕。事實上，2014 年就曾暫停過。但這類研究的倡導者繼續推進，他們申請了豁免，並得到了豁免，最終在 2017 年暫停了。他們說，做這種危險的研究是多麼重要研究，因為他們聲稱，「嗯，那裡有很多病毒。我們不知道它們什麼時候會變得高致病性，我們需要開發針對它們的藥物和疫苗。因此，我們必須測試我們能找到的所有這些病毒，看看它們是否具有很高的溢出潛力。”但他們實際上的目的不僅僅是測試他們在自然界中收集的病毒。 他們的目標是 調整 那些病毒。因為科學家知道，沒有弗林蛋白酶切割位點的類 SARS 病毒不會那麼危險。 但他們想測試他們的藥物、疫苗以及針對危險病毒的理論。
為什麼《柳葉刀》COVID-19 委員會主席認為美國政府正在阻止對這場流行病進行真正的調查
美國情報界（某種程度上）支持實驗室洩密
2021年10月，美國國家情報委員會發布了關於新冠病毒起源的報告；包括：
不過，在檢查了所有可用的情報報告和其他資訊後，IC 對 COVID-19 最有可能的起源仍然存在分歧。所有機構都評估認為有兩個假設是合理的：自然暴露於受感染的動物和實驗室相關事件。
四個IC 部門和國家情報委員會以低置信度評估認為，最初的SARS-CoV-2 感染很可能是由於自然接觸感染該病毒的動物或近祖病毒（一種可能與99% 以上相似的病毒）引起的SARS-CoV-2。這些分析家強調了中國官員缺乏先見之明、自然暴露的眾多因素以及其他因素。
一個 IC 元素以中等置信度評估，首次人類感染 SARS-CoV-2 很可能是實驗室相關事件的結果，可能涉及武漢病毒研究所的實驗、動物處理或採樣。這些分析師重視冠狀病毒工作的固有風險。
如果沒有額外的信息，三個IC 元素的分析師仍然無法結合任何一種解釋，一些分析師傾向於自然起源，另一些分析師則傾向於實驗室起源，還有一些分析師認為這些假設同樣有可能。
分析觀點的差異很大程度源自於各機構權衡情報報告和科學出版以及情報和科學差距的差異。
關於 COVID-19 起源的最新評估
因此，存在不確定性：但情報界的一個因素——根據美國有線電視新聞網（CNN）的報道，聯邦調查局（FBI）——支持實驗室事件。
2022年8月，前總統唐納德·川普領導下的前國家情報總監約翰·拉特克利夫接受哥倫比亞廣播公司新聞採訪；在此期間，他表達了對實驗室洩漏的信心，表明他看到了無法公開的情報：
「嗯，情報顯示的內容比我仍然可以公開談論的要多得多，因為，你知道，當談到保護來源和方法時，當談到我們針對中國共產黨，」拉特克利夫說。 「所以我想繼續保留這一點……但我只想說一下。作為最有機會獲得最多情報的人，你知道，在情報界，我們談論置信度、低置信度、中等置信度、高置信度。 我非常確信 COVID-19 的起源是在武漢病毒研究所。現在我是最高情報官員。這是我的意見。
“… 智力仍然為零，表明這種情況是自然出現的.”
約翰·拉特克利夫表示，在宣誓書中沒有任何可見內容證明海湖莊園的「極端」搜查是合理的
實驗室洩漏的觀念逐漸深入人心
當我在 2023 年 2 月發布這篇文章時，實驗室洩漏理論似乎變得更加主流。
以《富比士》為例：
功能獲得研究以及在野外尋找新型病毒可能無意中引發了這場大流行。
可能導致 Covid-19 大流行的科學錯誤
並且，在 BBC 新聞網站：
FBI 局長 Christopher Wray 表示，該局認為 Covid-19「最有可能」起源於「中國政府控制的實驗室」。
他告訴福克斯新聞：“聯邦調查局在相當長的一段時間內評估認為，大流行的起源很可能是潛在的實驗室事件。”
這是聯邦調查局對疫情病毒如何出現的機密判斷的首次公開確認。
Covid：聯邦調查局局長克里斯托弗雷表示中國實驗室洩漏“最有可能”
2024年11月，問題仍未解決，《每日電訊報》發表文章：
病毒症狀追蹤系統背後的教授表示，新冠病毒很可能來自中國的實驗室洩漏。
蒂姆·斯佩克特教授幫助創建了Zoe 症狀追蹤應用程序，並因在應對Covid-19 方面的服務而被授予OBE 勳章，他在一個播客中表示，“很明顯”有人掩蓋了大流行的起源。
…
“我認為這更有可能是一個錯誤，而不是故意的，但我認為這些人正在處理失去控制的危險病毒，而不是一個陰謀。”
史佩克特教授表示，實驗室洩漏最有可能是新冠病毒的來源
中國向哈佛大學提供資助的時機很有趣
2022年5月，《旁觀者》上發表了一篇文章，題為 與哈佛的連結：福奇認可的中國捐贈是否是實驗室洩漏掩蓋事件的一部分？
這涉及中國房地產公司恆大集團向哈佛醫學院承諾的一筆巨額捐款——$1.15億美元。這項承諾的時間似乎很奇怪，是在 2020 年 2 月，當時新冠大流行才剛開始。包括福奇在內的美國高級官員參與其中。在做出承諾後不久，福奇和其他人堅稱實驗室洩漏並未導致新冠大流行。
此次活動僅向哈佛捐贈US$1200萬。但這個故事仍然…有趣。
參考資料查看
2023 年 6 月，《泰晤士報》發表了一篇冗長、詳盡的報導： 新冠病毒爆發前幾週，武漢實驗室內到底發生了什麼.
還有一個相關的、由兩部分組成的播客： 武漢實驗室（第一部分）：突變病毒與危險實驗; 這 武漢實驗室（第二部）：影子項目.
美國知情權網站有一個廣泛的、更新的連結列表，其中包含有關實驗室洩漏假設的文章等： 有關 Covid-19 起源、功能獲得研究和生物實驗室的重要文章。
也是如此 激烈的 – 去中心化激進自治搜尋團隊正在調查 COVID-19.
SARS-CoV-2 病毒是否源自中國實驗室的蝙蝠冠狀病毒研究計畫？很有可能。 從 2020 年 6 月開始，《原子科學家公報》網站上有相當多的資訊。
實驗室洩漏理論並未消亡：所有新冠陰謀論之母都是真的 關於 Unherd 的文章是對可用資訊的有用總結。
理查德·埃布賴特 (Richard Ebright) 的 Twitter 貼文： 新冠病毒：實驗室起源假說總結
在此，我們回顧了支持華南海鮮市場 (HSM) 人畜共患病假說的數據。我們對案件地點和野生動物攤位位置進行統計分析。我們也分析了環境採樣，並審查了攜帶 SARS-CoV-2 前驅病毒的易感動物在武漢（以及中國所有地點中僅武漢）造成溢出的可能性。我們發現沒有足夠的數據支持人畜共患病假說，而是得出結論，最有可能的情況是感染者將 SARS-CoV-2 帶到 HSM，引發超級傳播事件。
華南海鮮市場的人畜共通傳染病：批評
