Basic info on wild birds and H5N1 avian influenza

死鴨子不會飛：野生鳥類不是 H5N1 病毒的主要傳播媒介

認為候鳥是在亞洲傳播新的令人討厭的 H5N1 禽流感變種的罪魁禍首的觀點是庸醫（主要是針對 2003/2004 年的爆發）

[另請參閱我的頁面有關禽流感的信息和鏈接，特別是新的令人討厭的 H5N1 變種；另外，該網站上的一個論壇帖子 H5N1 禽流感和候鳥：歡迎發帖。]

回到過去，當我在大學學習化學時，我的一位講師喜歡斥責“揮舞手臂”——草率的科學，將一些事實粗略地聯繫起來，然後隨意得出結論。所謂的候鳥與當前禽流感爆發有關，似乎就是這種情況，最常見的理由是：

候鳥，尤其是水鳥，攜帶多種形式的禽流感。這種 H5N1 禽流感變種已在東亞迅速傳播。鳥類遷徙，遷徙路線連接受感染的國家。因此：候鳥是傳播的罪魁禍首；或“可能”負責，或“大概”（Klaus Stohr，世界衛生組織），以及其他此類不太強調的術語。 [世界衛生組織 2004 年 3 月 2 日更新稱沒有證據表明這一點。遲到總比不到好！]

這構成了一個美好而簡單的故事，野鳥成為了簡單的目標（替罪羊）：它們不投票，不說話，甚至不被認為具有巨大的價值。但花一點時間實事求是（感謝鄧小平，簡潔地總結了一個基本的科學原理），這個故事看起來完全是錯誤的——讓野生鳥類顯得可怕，甚至建議撲殺野生鳥類是不合理的。，正如有些人所做的那樣。爆發和鳥類遷徙的時間是錯誤的；詳細的遷徙路線和分佈有誤；新的變種對野生鳥類也是致命的——它已經殺死了一些鳥類，但儘管已經測試了數千隻明顯健康的野生鳥類，但尚未發現沒有（或只有一隻）攜帶新的令人討厭的H5N1 變種（基因型Z）。

更新，2005 年 5 月 28 日：中國西北部青海省報告有 1000 隻鳥類死亡，候鳥再次成為人們關注的焦點。

但是，殺死他們的病毒是從哪裡來的呢？

流感、禽流感和令人討厭的 H5N1 變種

不可否認，野生鳥類會攜帶流感。已發現約 15 種基本形式（菌株）。鴨和鵝是發現流感病毒的主要鳥類——也許這並不奇怪，因為它們很容易長時間聚集，生活在開放水域和沼澤草原上，而且病毒通過糞便傳播。但這些天然病毒似乎對野生鳥類影響不大（直到最近，已知的唯一一次禽流感導致野生鳥類大量死亡的事件是 1961 年在南非發生的普通燕鷗）。

然而，如果流感病毒感染雞，它們就會發生變化。雞——棲息在森林中的紅原雞的後代——可能從未自然感染過禽流感。將它們放在家鴨附近，其中一些可能患有禽流感或可能從野鳥那裡感染病毒，病毒就有可能跨越“物種屏障”感染它們。

然後，至少有一些雞可能會因禽流感或禽流感或雞瘟而生病並死亡，這種疾病也被稱為“雞瘟”，1878 年首次（科學地）在意大利被描述，但據報導在中國已經存在了幾個世紀。禽流感的兩個基本“家族”H5 和 H7 可能導致疾病和死亡，因此被稱為高致病性禽流感。但它們一開始可能相對無害：流感病毒很容易變異，這意味著一旦進入新宿主，病毒株就可以迅速進化，從而提高其生存和繁殖的能力。現在臭名昭著的H5N1就是其中之一：許多變種已被多次分離出來，有些是非致病性的，有些是高致病性的；它很容易突變。

這些不斷進化的病毒株可以摧毀家禽群；已知根除它們的唯一方法是屠宰所有受感染的雞。根除努力顯然已被證明是成功的，例如美國 1983-84 年爆發的疫情和荷蘭 2003 年的情況（當時 H7 病毒株（H7N7）甚至感染了 84 人，導致一名獸醫死亡）。

流感直接從雞傳播給人類的情況並不常見。第一個有記錄的病例發生在 1997 年的香港，當時 H5N1 的一種變種感染了 18 人，造成 6 人死亡。雞在香港（以及鄰近的廣東省）被屠宰，至少在香港，消滅雞的努力似乎是成功的。但這種對科學來說是新鮮事的變體並沒有被擊敗。

該變種（實際上是近親！——H5N1 是一個狡猾的客戶，不會以容易被歸類為“變種”或其他什麼的形式出現）在香港再次出現，包括2002 年。那年初，養雞場爆發了疫情，導致超過10萬隻雞被撲殺；並開始了試驗性疫苗接種計劃。儘管有些人懷疑接種疫苗對於控制禽流感是否明智，部分原因是表面上健康的鳥類可以攜帶和傳播病毒，但該計劃此後已擴大。同年12月，兩個公園爆發疫情，導致觀賞（圈養）鴨、鵝、天鵝和火烈鳥死亡；其中一個公園至少有一隻野生小白鷺死於該病毒；另外兩隻野生鳥類——一隻灰鷺和一隻黑頭鷗——在香港其他地方被發現死亡，並檢測出H5N1病毒呈陽性；在香港島公園發現的一隻遊隼也是如此，它看起來很緊張，好像被主人遺棄了。

綜合上述情況，確定公園內疫情爆發的原因是野生鳥類。香港衛生福利及食物局局長楊永強博士在隨後的新聞發布會上愉快地表示： “當然，我們也發生過候鳥給彭福德公園的一些鳥類帶來感染的事件。” 儘管事實上大多數香港小白鷺都是常年居民；沒有人知道野鳥是如何被感染的。（這些疫情爆發後不久，當地的家禽養殖場再次發現了H5N1 病毒。）雖然野生水鳥在這些公園中相對罕見，但在香港西北部具有國際重要意義的後灣濕地卻數量豐富，該濕地在冬季棲息著約50,000 只海鷗，鴨子、濱鳥和其他水鳥：但那裡的鳥類仍然健康。

楊沒有提及疫苗接種可能會掩蓋甚至加劇家禽問題的擔憂，使野生鳥類似乎成為唯一的問題：“我們現在正在為香港所有[家養]鳥類接種疫苗，以便大大降低感染風險。因此，候鳥是個問題，香港將永遠面臨禽流感的風險。 “

迄今為止，彭福德公園的疫情仍然是唯一一個據稱野鳥是 H5N1 變種病毒來源的實例。

區別在於時間

終於輕鬆了！ – 以這張地圖的形式（希望澳大利亞涉水研究小組的人們不要因為我使用他們的東亞-澳大利亞飛行路線地圖而對我感到不滿）。

我希望這將有助於說明為什麼將 H5N1 變種的快速傳播歸咎於東亞候鳥是荒謬的。圖中右側總結了這一論點的要點——在南方越冬的鳥類在疫情爆發之前就已經離開了韓國和日本；當疫情開始時，病毒甚至還沒有到達南部地區（特別是印度尼西亞）。而中國——大多數遷徙路線的十字路口——直到一月份才報告疫情爆發，此時秋季遷徙已經結束很久了。

此外，禽流感的主要宿主——鴨和鵝——主要在該地區北部過冬。尤其是鵝，它們是耐寒的鳥類，在中國中部以南地區很少見。鴨子大量抵達包括香港在內的華南海岸，但其他地方的鴨子則前往泰國；所有北方鴨子在印度尼西亞都很罕見。

濱鳥是所有水鳥中飛行距離最長的（不包括海鳥，這似乎無關緊要）。然而，它們的遷徙時間也不符合疫情爆發的時間，也不符合它們的分佈——而且許多是在沿海河口和海灘上發現的，即遠離農場的地方。

該地區的西部有張嘴鸛，冬季它們在泰國的幾個棲息地築巢。有些人在今年冬天死亡，甚至在 H5N1 檢測呈陽性之前（據報導在三具屍體中發現了這種病毒），這一事件就被視為候鳥傳播禽流感的證據：特別是 紐約時報 記者基思·布拉德舍。問題是，他們是從孟加拉國/印度遷徙過來的；它們在泰國受災最嚴重的地區之一的田地裡覓食，這使得當地的家禽養殖場肯定是病毒的來源；他們是受害者。

考慮到數千名候鳥已經接受了 H5N1 病毒檢測，但尚未有一隻健康的鳥類檢測呈陽性，那麼“候鳥是罪魁禍首”的說法就更加站不住腳了。所有檢測呈陽性的野生鳥類均已死亡（或瀕臨死亡）。死鴨子不會飛。