剛剛和一個立場如此固定、無法用事實改變的人在推特上進行了一場愚蠢的“對話”。是的，讓我想起了一句格言：“不要與豬摔跤。豬很享受，而你只是被弄髒了。”但是，有趣的是，看到一個人的想法如何不能被動搖——一個抗拒事實的人，正如我在推文中指出的那樣。
正如您現在已經猜到的那樣，它是一個反掩蔽器。在一條推文中寫道：“對這個主題進行一些實際的科學研究會對你很有幫助。這種反科學的立場不會帶來富有成效的對話。”
好吧，我已經給出了一些研究的鏈接，即科學；但這一次我回復了更多，現在用於這篇文章。
科學表明口罩確實有效；即使不是100%。最好的口罩是 N95 之類的，顯然，在後腦勺上有一個環，甚至更好。其次是KF94【我用的比較多，還蠻舒服的】；醫用紙口罩甚至布口罩的功效大幅下降。那麼，這裡有一些來自各種研究、科學文章的片段和鏈接：
口罩是保護自己免受呼吸道感染的有效方法新冠肺炎隔離後，呼吸道病毒大幅反彈，而口罩是避免感染的最佳方法之一
口罩是保護自己免受呼吸道感染的有效方法
戴口罩與不戴口罩人群的事件風險比仍然顯示出戴口罩的好處，即使 R0 變體較高。
評估不同類型口罩限制 SARS-CoV-2 傳播的效果：建模研究
一些個人防護和社會措施，包括洗手、戴口罩和保持身體距離，與減少 covid-19 發病率有關。
公共衛生措施在降低 covid-19 發病率、SARS-CoV-2 傳播和 covid-19 死亡率方面的有效性：系統評價和薈萃分析
研究人員發現，外科口罩可以阻止 COVID-19 的傳播，而且只需採取一些低成本的干預措施即可提高佩戴口罩的依從性。
大規模研究表明，外科口罩可減少 COVID-19 傳播
當佩戴口罩並結合其他建議的緩解措施時，它們不僅可以保護佩戴者，還可以保護更大的社區。
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776536
口罩確實可以發揮至關重要的作用。
新冠病毒研究證實，口罩發揮著至關重要的作用
即使是效果中等的口罩也可以在減少 COVID-19 的傳播方面發揮作用，
口罩在減少 COVID-19 傳播方面的有效性：基於模型的分析
“我們的結果表明，戴口罩和保持社交距離等乾預措施可以有效限制呼吸道疾病的傳播。”
戴口罩預防地方性感染的長期人群效益取決於傳播和免疫的生物學特性
口罩能否幫助減緩導致 2019 年冠狀病毒病 (COVID-19) 的病毒傳播？是的。
口罩對 COVID-19 的防護效果如何？
好吧，所有這些科學並沒有動搖反面具者，他回答說：“胡說八道。早在新冠疫情爆發之前，口罩就已經接受了隨機對照試驗。尚未確定真正的功效。此外，與零口罩國家相比，日本等傳統戴口罩國家的呼吸道疾病患病率差異為零。面具只是海市蜃樓。”
多麼多的鱈魚啊！ – 您可能會注意到，任何與科學的實際鏈接都不受支持……所以我在網上查看了更多信息；並找到了這篇冗長的評論論文，其中包括：
Cochrane 一項關於阻斷或減少呼吸道病毒傳播的物理干預措施的綜述包括 67 項隨機對照試驗和觀察性研究。研究發現，“總體而言，戴口罩是針對人群、環境和威脅效果最好的干預措施。”
......調查流感流行期間口罩對家庭傳播影響的隨機對照試驗證據表明了潛在的好處。……總體而言，使用口罩功效的直接證據是支持性的，但尚無定論。
……我們對文獻的回顧提供了支持廣泛使用口罩作為源頭控制以減少社區傳播的證據……。當與廣泛的檢測、接觸者追踪、可能感染者的隔離、洗手和保持身體距離結合使用時，口罩是減少社區傳播的寶貴工具。
針對 COVID-19 的口罩的證據審查
至於日本，這個信息也是錯誤的：
日本人有戴口罩的悠久傳統，事實證明，戴口罩可以有效減緩病毒傳播。
日本和美國在大流行病死亡率方面存在天壤之別
……在七國集團國家中，美國和日本的死亡率差距非常大。
當然，真正的科學無法阻止徹底的反掩蔽者；回應是“與其他地方相比，在日本或其他以佩戴口罩作為某些社會習俗的地方，呼吸道疾病的患病率從未如此低過。”不難發現：
在這裡，我們提供了日本 2020/2021 年流感季節的經驗，這強調了戴口罩以防止流感和 COVID-19 雙重感染的重要性。
戴口罩確實很重要：2021 年流感感染季節的教訓
……看來，戴口罩，再加上衛生習慣的改善，可能有助於流感病例的急劇下降，從而最大限度地減少混合感染。
Cochrane 評論：在這種情況下不是黃金標準
過了一段時間，帳戶才回复最近的 Cochrane 評論，表明口罩無效；也許是在防面罩迴聲室中了解到的？四位專家作者在一篇文章中對此做出了回應： 是的，口罩可以降低傳播新冠病毒的風險，儘管有評論稱口罩並不能。 Vox 的一篇文章也很關鍵： 關於口罩和新冠病毒的新科學評論並不像你想像的那樣。另一個後續報導是《波士頓環球報》：
審查主要包括在大流行之前進行的研究，這些研究考察了流感的傳播情況。流感的傳染性遠不如 COVID-19，這可能會導致人們低估口罩的作用。該審查還將針對醫護人員的研究與涉及公眾的研究混合在一起，其中包括無法回答人們是否真正正確佩戴口罩問題的研究。
一項有缺陷的研究如何重新引發關於口罩的爭論
剛剛又找到一篇文章：
矽谷高管兼作家托馬斯·普約(Tomas Pueyo) 參與了這場辯論，他仔細研究了細節，並聲稱他的發現“太荒謬了，太有趣了”。他因對新冠病毒大流行期間傳播的詳細模型而成為頭條新聞。
……“如果你只看這些初步研究，你就會意識到它們都不支持薈萃分析的結論。野蠻。如果你相應地調整數學，你會發現只有兩項相關研究......並且都說：口罩有效，”他繼續說道。
“太荒謬了”：“黃金標準”Covid口罩研究暴露出重大缺陷
2023 年 3 月，Cochrane 圖書館主編 Karla Soares-Weiser 發表了一份關於該審查的聲明，其中包括：
許多評論員聲稱，最近更新的 Cochrane 評論顯示“口罩不起作用”，這是一種不准確且具有誤導性的解釋。
……鑑於主要證據的局限性， 該審查無法解決戴口罩本身是否會降低人們感染或傳播呼吸道病毒的風險的問題.
關於“中斷或減少呼吸道病毒傳播的物理干預措施”審查的聲明
唉，我懷疑評論中的此類信息是否會滲透到反面具領域的回音室。但是，如果您到達此頁面，至少您意識到了其中的嚴重缺陷。
總是戴口罩嗎？ - 不
但沒有必要總是戴口罩；相反，應更多針對更有可能感染新冠病毒的情況： 這是您最有可能感染新冠病毒的地點（以及方式）——新研究 [包括一個方便的表格，指示更有可能感染的情況]。
